Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А52-631/2024

2.41/2024-16389(1)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-631/2024
город Псков
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 (адрес: 180020, Псковская обл.,

Псковский р-н)

к Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (адрес: 115114,

Москва, ул. Летниковская, д.2, стр.4 ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО3 (адрес: 180004, Псковская обл., г. Псков) о взыскании 289 662 руб. 11 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - лично, предъявлен паспорт; от ответчика и от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (далее - ответчик, Банк) о взыскании денежных средств в размере 289 662 руб. 11 коп., находящихся на банковском счете ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС" (далее - Общество), единственным участником которого являлся ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением от 12.02.2024 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебные заседания, а также привлек

ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Банка в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв, согласно которому ФИО2 не является участником Общества, а

потому не может претендовать на получение его имущества в порядке пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем заинтересованные лица не лишены возможности обратиться с заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, каких либо заявлений, пояснений и ходатайств не представлено.

Учитывая наличие в деле надлежащих доказательств извещения участвующих в деле лиц о судебном процессе, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество поставлено на учет в налоговой инспекции 06.07.2017, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись № 1176027003481.

10.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2216000128001, согласно которой единственным участником Общества является ФИО3

16.12.2022 ФИО3 принято решение о ликвидации Общества с назначением в качестве ликвидатора ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2226000659960 от 28.12.2022.

25.03.2023 ФИО3 принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса Общества, 29.06.2023 - об утверждении ликвидационного баланса, которые направлены в налоговую инспекцию.

При этом согласно ликвидационному балансу по состоянию на 29.06.2023 у Общества отсутствует задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам, как и кредиторская задолженность перед поставщиками, подрядчиками, бюджетами в внебюджетными фондами.

Одновременно с этим согласно ликвидационному балансу по состоянию на 29.06.2023 у Общества имеются денежные средства в сумме 275 176 руб. 18 коп. на открытом в Банке расчетном счете № <***> и 14 494 руб. 93 коп. на открытом в Банке расчетном счете № <***>.

ФИО3 в решении от 29.06.2023 указано на распределение и передачу имущества Общества его единственному учредителю (пункт 4 решения) и о выплате находящихся на расчетных счетах Банка денежных средств, распределенных единственному участнику Общества, его ликвидатору - ФИО2 (пункт 5 решения).

В соответствии с решением единственного участника Общества от 29.06.2023 ликвидатором ФИО2 составлен акт распределения имущества при ликвидации юридического лица от 29.06.2023.

03.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись № 223000117142 о ликвидации Общества.

В материалы дела истцом представлено обращение в Банк от 27.11.2023, в котором ФИО2 выражает несогласие с отказом в перечислении ей

денежных средств в порядке пункта 8 статьи 63 ГК РФ, настаивая на отсутствии оснований для применения положений пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ с возбуждением процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица, поскольку соответствующее имущество (денежные средства) выявлены и распределены до момента ликвидации Общества.

Письмом от 29.11.2023 Банк в ответ на заявление ФИО2 от 27.11.2023 сообщил, что невостребованный остаток денежных средств на счете ликвидированного юридического лица подлежит распределению на основании пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Отказ ответчика в удовлетворении требований истца в досудебном порядке послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В то же время в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу на основании разъяснений Банка России от 17.07.2014 № 31-2-11/3653 относятся денежные средства, находившиеся на банковском счете исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрена специальная процедура распределения имущества ликвидированного лица (пункт 5.2

статьи 64 ГК РФ), которая не исключает возможных издержек и расходов, однако это не означает, что данный процессуальный порядок может быть произвольно заменен на иной механизм.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2023 по делу № А56-3309/2023 и от 13.12.2023 по дела № А56-132954/2022, в рамках которых участником ликвидированного в добровольном порядке хозяйственного общества предъявлялись требования к банку в порядке пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А40-220393/2020 судом отклоняется, поскольку они постановлены при иных фактических обстоятельствах, когда соответствующее требование предъявлялось банку со стороны единственного участника ликвидированного хозяйственного общества.

Между тем ФИО2 участником Общества не является, а потому в любом случае не может заявлять требование к банку со ссылкой на пункт 1 статьи

67 ГК РФ и пункт 8 статьи 63 ГК РФ, которые предусматривают возможность получения имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов и ликвидации юридического лица, исключительно его участниками.

На наличие иных оснований для получения имущества ликвидированного хозяйственного общества лицом, не являющимся его участником, вне процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, ФИО2 не ссылается, соответствующего обоснования и доказательств не приводит, несмотря на предложение суда, изложенное в определении от 12.02.2024 (предлагалось дополнительно обосновать заявленные требования с учетом того, что приведенные в иске нормы права и акты их судебного толкования предполагают возможность выплаты оставшихся после добровольной ликвидации юридического лица денежных средств единственному участнику данного хозяйственного общества, каковым истец не является).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений 110 АёПК РФ подлежат оставлению на истце в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана

апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков