Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А65-31797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31797/2018

Дата принятия решения 10 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Санкт-Петербург,

- к первому ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук", г.Казань,

- ко второму ответчику - Институту органической и физической химии им. А.Е. Арбузова Казанский научный центр Российская Академия наук, г.Казань,

о признании незаконным и подлежащем отмене Уведомление об одностороннем расторжении договора №17300/14-04-2-312 от 24.09.2018г. и

признании действия Заказчика (ФИЦ КазНЦ РАН и ИОФХ) недобросовестным поведением одной из сторон договора.

с участием:

заявителя – не явился

первого ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.04.2018г.

второго ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Санкт-Петербург (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчикам Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук" (далее ответчик -1) и Институту органической и физической химии им. А.Е. Арбузова Казанский научный центр Российская Академия наук, г. Казань (далее ответчик – 2) о признании незаконным и подлежащем отмене Уведомление об одностороннем расторжении договора №17300/14-04-2-312 от 24.09.2018г. и о признать действия Заказчика (ФИЦ КазНЦ РАН и ИОФХ) недобросовестным поведением одной из сторон договора.

Заявитель и второй ответчик в судебное заседание не явились, должным образом извещены, своих представителей не обеспечили.

Первый ответчик заявленные требования истца не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в их отсутствии.

Согласно представленным в материалы дела документам второй ответчик является структурным подразделением первого ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №2-2018/223-ИОФХ от 30.03.2018г., согласно п.1.1 которого поставщик обязался передать Заказчику микроскоп стереоскопический (далее - Товар), полное наименование, характеристики, количество, стоимость которого указаны в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора (далее - Спецификация), в сроки, установленные в п.3.2. Договора.

Согласно условиям спецификации поставке подлежал: Микроскоп стереоскопический для лабораторных исследований (компьютерный): исполнение «ИНОЛ-180», вариант комплектации «3P-Tp-Led», произв. «ИНОЛ», (страна происхождения - Россия).

Пунктом 3.2 договора срок поставки товара по договору, включая пуско-наладочные работы и обучение персонала - в течение 90 календарных дней с даты заключения договора.

26.06.2018 Поставщик направил предложение о рассмотрении возможности внесения изменений в договор, в части технических характеристик поставляемого товара, предусмотренных в спецификации.

Рассмотрев предложения Поставщика, Заказчик пришел к выводу, что часть предложенных характеристик не может быть принята, поскольку предложения свидетельствовали об ухудшении характеристик поставляемого товара, что в свою очередь противоречит законодательству в сфере организации государственных закупок. Но все же часть предлагаемых характеристик Заказчик принял, поскольку те свидетельствовали об улучшении поставляемого товара.

В ответ на предложение Поставщика, Заказчик направил письмо (исх.№ 17300/14-04-224 от 29.06.2018 г.), в котором изложил позиции, по которым Заказчик готов принять изменения, и позиции, по которым изменения не могут быть приняты и должны соответствовать спецификации от 30.03.2018. С письмом было направлено также дополнительное соглашение, подписанное Заказчиком, с принятыми изменениями в части улучшения характеристик товара.

Поставщик направил письмо, исх.№2995, от 26.06.2018 г. в котором предложил внести изменения и дополнения в спецификацию договора в виде дополнительного соглашения, указав на характеристики микроскопа.

Заказчик претензией от 17.07.2018г. №17300/14-05-04-234 просил поставщика поставить товар в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения подписанного заказчиком.

В связи с непоставкой товара в срок заказчик уведомлением от 24.09.2018г. №17300/14-04-2-312 известил поставщика о расторжении договора и просил оплатить 22 98 руб. пени за просрочку товара.

Истец, поставщик по договору, считая что заказчик отказался от уточнения технических параметров и технических решений/исполнений запрошенных поставщиком и считая что сторонами не согласованы существенные условия договора обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и подлежащем отмене уведомление об одностороннем расторжении договора №17300/14-04-2-312 от 24.09.2018г. и о признании действий заказчика (ФИЦ КазНЦ РАН и ИОФХ) недобросовестным поведением одной из сторон договора.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит основания для удовлетворения заявления на оснвоании следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства), (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания уведомления о расторжении недействительной сделкой суду необходимо установить, что ответчиком при ее совершении не соблюдены требования к ее совершению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по общему правилу, установленному законом, стороны договора не имеют права немотивированно отказаться от исполнения обязательств по нему, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об отдельных видах договоров, либо условиями самого договора.

В уведомлении о расторжении ответчик сослался на п. 8.1 договора в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара.

Статья 506. Договор поставки по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3.2 договора срок поставки товара по договору, включая пуско-наладочные работы и обучение персонала - в течение 90 календарных дней с даты заключения договора.

Заказчик письмами неоднократно сообщал истцу о необходимости соблюдения сроков поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно условиям договора (п.8.1) договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон или по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «Озакупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник закупкивправе направить заказчику запрос о разъяснении положений документации в срок, не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Как следует из отзыва ответчика в указанный срок запросов о разъяснении положений документации, в том числе по уточнению технических характеристик товара, от участников закупки не поступало.

По результатам вышеуказанного аукциона победителем был признан истец ис ним был заключен гражданско-правовой договор на поставку микроскопа стереоскопического.

На этапе подписания вышеуказанного договора со стороны истца также не поступило никаких замечаний по условиям договора, в том числе по техническим характеристикам товара, которые были предусмотрены в спецификации к договору.

Поскольку сторонами был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №2-2018/223-ИОФХ от 30.03.2018г., согласно условиям подписанной сторонами спецификации поставке подлежал: Микроскоп стереоскопический для лабораторных исследований (компьютерный): исполнение «ИНОЛ-180», вариант комплектации «3P-Tp-Led», произв. «ИНОЛ», (страна происхождения - Россия), по характеристиками товара указанными в нем, суд приходит к выводу о том что существенные условия договора относительно характеристик товара и сроков поставки сторонами были согласованы на этапе заключении договора, а именно на этапе проведения аукциона, и следовательно доводы ответчика о не согласованности характеристик подлежащего поставке товара не могут быть приняты судом.

Уведомление о расторжении договора №17300/14-04-2-312 от 24.09.2018г., было получено истцом – 03.10.2018г., что подтверждается накладной №37271214.

Расторжение нарушенного договора по инициативе одной из сторон договора является мерой оперативного реагирования кредитора на ненадлежащее исполнение своих обязанностей должником в обязательстве.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении истцом договора поставки и правомерно расценены ответчиком как основание для одностороннего расторжения договора.

Доводы ответчика о том, что уведомление подписано неуполномоченным лицом не может быть принято судом, поскольку Институт органической и физической химии им. А.Е. Арбузова Казанский научный центр Российская Академия наук, г.Казань, является структурным подразделением Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук", г.Казань.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлины относится на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Санкт-Петербург в доход федерального бюджета 6000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.И. Абдрахманов