Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А70-11702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11702/2017
г.

Тюмень
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «АИЖК по Тюменской области»

К ООО «АТК 072»

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Истца: ФИО1 – доверенность от 23.08.2017 года, ФИО2 – доверенность от 5.12.2016 года.

от Ответчика: ФИО3 – доверенность от 29.06.2017 года.

установил:

АО «АИЖК по Тюменской области» обратилось с иском к ООО «АТК 072» о взыскании 584 979 рублей 36 копеек – неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчиком не своевременно исполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком на основании договора аренды земельного участка № 15-06-081 от 03.06.2015 года.

Ответчик, не оспаривая сумму начисления неустойки, просит снизить её размер согласно ст. 333 ГК РФ до двукратной ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

3 июня 2015 года между АО «АИЖК по Тюменской области» ( Арендодатель ) и ООО «АТК 072» ( Арендатор ) заключен договор № 15-06-081 аренды (л.д.10-12) земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:1024 по адресу: <...> участок 18, площадью 78 016 кв.м. относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта.

9 февраля 2016 года между АО «АИЖК по Тюменской области» (Арендодатель) и ООО «АТК 072» (Арендатор ) заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 15-06-081 от 03.06.2015 года. Пунктом 2 соглашения установлено, что арендатор обязуется вернуть принятый по договору земельный участок (кадастровый номер 72:17:1313004:1024) арендодателю по акту приема – возврата в день подписания настоящего соглашения. Участок к моменту передачи ( возврата ) должен быть полностью освобожден от имущества арендатора, имущества третьих лиц и от мусора.

9 февраля 2016 года между АО «АИЖК по Тюменской области» (Арендодатель ) и ООО «АТК 072» (Арендатор) подписан акт приема – возврата к соглашению о расторжении договора аренды.

Согласно пункта 3 соглашения сторонами зафиксировано, что на момент подписания настоящего соглашения у арендатора имеется задолженность по оплате арендной платы в сумме 997 485 рублей 06 копеек.

8 июня 2017 года истцом направлена претензия № 032/06 (л.д.15) о необходимости оплаты суммы задолженности, а так же неустойки в сумме 583 981 рубль 87 копеек ( по состоянию на 07.06.2017 года ).

9 июня 2016 года Ответчиком в адрес Истца произведена оплаты суммы задолженности в размере 997 485 рублей 06 копеек, согласно платежного поручения № 700 от 09.06.2017 года ( л.д.13).

В соответствии с пунктом 3.1. и 3.2. договора аренды, размер арендной платы составляет 121 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно, на расчетный счет арендодателя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункта 6.2. договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору.

Истцом рассчитана неустойка за период с 10.05.2015 года по 08.06.2017 года за просрочку платежей в сумме 584 979 рублей 36 копеек.

Ответчик, расчет неустойки, а так же соблюдение претензионного порядка в отношении требования о взыскании неустойки не оспаривает, но просит снизить её размер согласно ст. 333 ГК РФ до двукратной ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 333 ГК РФ 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-О сформулирована следующая правовая позиция: согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив размер неустойки, который составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, суд считает, что данный размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а так же не свидетельствует о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АКТ 072» в пользу АО «АТЖК по Тюменской области» 584 979 рублей 36 копеек – неустойки, 14 700 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья


Макаров С.Л.