Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А40-232189/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-232189/23-5-1846
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е. Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «Сервис-Газификация» (620146, Свердловская область, Екатеринбург город, Амундсена <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.05.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество «Ай-Джи-Эй Технологии» (127055, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марьина роща, ФИО2 улица, дом 14, помещение 1д/1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации

при участии: согласно протоколу;



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сервис-Газификация» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Ай-Джи-Эй Технологии» о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение «презентация «Инжиниринг под ключ», включающее произведение рисунок zvd.svg.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, автором произведений «презентация «Инжиниринг под ключ», рисунок zvd.svg. является работник ЗАО «Сервис-Газификация» - ФИО3

ЗАО «Сервис-Газификация» является обладателем исключительных прав на произведения «презентация «Инжиниринг под ключ», рисунок zvd.svg. на основании договора об отчуждении исключительных прав от 17 июля 2023 г.

Исходные файлы находятся у автора и ЗАО «Сервис-Газификация».

Данные произведения на протяжении длительного времени используются правообладателем в своей деятельности, в т.ч. для целей распространения среди клиентов предложений об оказании услуг по строительному контролю и использованию программного обеспечения собственной разработки Автоматизированная система независимого строительного контроля АИС НСК (свидетельство о регистрации программы для ЭВМ № 2017613974).

15 июня 2023 г. в ходе мониторинга сети Интернет ЗАО «Сервис-Газификация» было установлено, что на странице Интернет-сайта с доменным именем https://igatec.com/ по адресу https://igatec.com/software/products-iga-technologies/stroitelnyj-kontrol/ владельцем данного сайта в составе рекламной информации о программном обеспечении Автоматизированная информационная система строительного контроля под заголовком «Как работает» опубликован рисунок, представляющий собой подвергшуюся переработке часть произведения «презентация «Инжиниринг под ключ» - лист презентации «Как это работает», включающего рисунок zvd.svg.

Оба произведения не содержат сведений об авторе и авторском праве.

Согласно информации, размещенной на сайте, лицом, использующим данный Интернет-ресурс с адресом https://igatec.com/ является АО «Ай-Джи-Эй Технологии» (ч. 2 ст. 10 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ни автор, ни правообладатель ЗАО «Сервис-Газификация» не предоставляли ответчику согласия на использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет, на переработку и размещение произведений без информации об авторе и авторском праве.

Во исполнение требований п. 5.1. ст. 1252 ГК РФ, а также в целях урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес Ответчика была направлена претензия от 14 августа 2023 г., в которой содержалось требование в течение 20 дней с даты получения претензии выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя. Претензия была получена ответчиком 01 сентября 2023 г. В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, определив размер компенсации в сумме 30 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.

Как отмечено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных объектов исключительных прав истца.

Следовательно, использование ответчиком произведений «презентация «Инжиниринг под ключ», рисунок zvd.svg. в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Нарушение допущено в форме:

1) незаконной переработки части произведения «презентация «Инжиниринг под ключ»: часть произведения подверглась изменению без согласия правообладателя;

2) доведения произведений до всеобщего сведения путем размещения на Интернет-странице по адресу: https://igatec.com/software/products-iga-technologies/stroitelnyj-kontrol/;

3) доведения до всеобщего сведения произведений путем размещения на Интернет-странице по адресу: https://igatec.com/software/products-iga-technologies/stroitelnyj-kontrol/, в отношении которых была изменена информация об авторском праве: произведения были размещены без указания правообладателя и автора. Фактически, переработанное произведение было представлено как собственное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Обществом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Как отмечено в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно приведенной норме права к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Однако наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах ответчиком допущено два нарушения исключительного права (переработка и доведение до всеобщего сведения одной фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве).

В настоящем споре, суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком в пользу истца, до суммы 20 000 руб. 00 коп. (2 нарушения*10 000 руб.).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1250, 1252, 1300, 1301 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Ай-Джи-Эй Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Сервис-Газификация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также 1 333 (одну тысячу триста тридцать три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.