Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А57-18268/2020

655/2023-161111(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18268/2020
город Саратов
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2023 Полный текст решения изготовлен 14.06.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Емелина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении акционерного общества «Сельхозтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410065, <...>),

при участии в судебном заседании:

от АО «Сельхозтрейд» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2023; от ООО «Солнечные продукты-Масло» - ФИО3 по доверенности от 01.11.2022;

от ООО «Агроинвест» - ФИО4 по доверенности от 25.11.2022; от ООО «Ларио» - ФИО5 по доверенности от 11.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.07.2021 в отношении АО «Сельхозтрейд» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный № 17814, адрес для корреспонденции: 129515, г. Москва, а/я 91), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 06.06.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в том числе путем размещения электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

В материалы дела поступил отчет временного управляющего с приложением предусмотренных законом документов, анализ финансового состояния должника,


заключение о наличии либо об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключении о наличии либо об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, материалы первого собрания кредиторов должника.

От АО «Сельхозтрейд» поступили дополнительные документы. От ООО «Ларио», ООО «Агроинвест» поступили письменные пояснения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из представленного временным управляющим реестра требований кредиторов следует, что в реестр включены требования кредиторов на общую сумму 476 550 411,94 рублей. Доказательства полного или частичного погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.

В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий какая часть краткосрочных обязательств должника может быть погашена немедленно, на конец анализируемого периода находится ниже минимально допустимого значения, что позволяет сделать вывод о том, что должник не в состоянии оплатить немедленно долговые обязательства; баланс неликвиден, должник является неплатежеспособным.

2. Коэффициент текущей ликвидности, показывающий достаточно ли у должника средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года, на конец анализируемого периода меньше допустимого значения, что позволяет сделать вывод о том, что должник не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие обязательства, существует высокий финансовый риск.

3. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами, характеризующий величину активов должника, приходящихся на единицу долга, на конец анализируемого периода меньше минимально допустимого значения, что позволяет сделать вывод о том, что у должника недостаточно ликвидных активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств.

4. Степень платежеспособности по текущим обязательствам, определяющая текущую платежеспособность должника, объемы его краткосрочных заемных средств и период возможного погашения текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки, на конец анализируемого периода превышает максимально допустимое значение, что позволяет сделать вывод о том, что должник находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне.

5. Коэффициент автономии (финансовой независимости), показывающий долю активов должника, которые обеспечиваются собственными средствами, на конец анализируемого периода меньше минимально допустимого значения, что позволяет сделать вывод о том, что у должника высокий риск неплатежеспособности, должник финансово неустойчив и зависим от сторонних кредиторов.

6. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, определяющий определяет степень обеспеченности должника собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости, на конец анализируемого периода меньше минимально допустимого значения, что позволяет сделать вывод о том, что структура баланса должника неудовлетворительная, должник несостоятелен.


7. Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, характеризующая наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах должника, на конец анализируемого периода существенно превышает максимально допустимое значение, что позволяет сделать вывод о том, что у должника наблюдается ухудшение состояния задолженности перед кредиторами и увеличение сторонних источников пополнения оборотных активов.

8. Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам на конец анализируемого периода позволяет сделать вывод о том, что предприятие ведет неэффективную работу с дебиторами.

9. Рентабельность активов, характеризующая степень эффективности использования имущества должника, профессиональную квалификацию менеджмента предприятия на конец анализируемого периода имеет отрицательное значение, что позволяет сделать вывод о том, что должник использует активы с убытком.

10. Норма чистой прибыли, характеризующая уровень доходности хозяйственной деятельности должника, на конец анализируемого периода существенно ниже минимально допустимого значения, что позволяет сделать вывод о том, что доходность хозяйственной деятельности должника достаточно низкая.

С учетом изложенного временным управляющим сделаны следующие выводы: - невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии либо об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим сделан вывод о невозможности проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; основания для проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Из ответов регистрирующих органов следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество; зарегистрированы самоходные машины.

Должник представил в материалы дела справку в том, что у АО «Сельхозтрейд» имеется пять самоходным машин (тракторов).

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 состоялось первое собрание кредиторов АО «Сельхозтрейд».

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, помимо прочего, принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, то есть квалифицированным большинством (постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2012 по делу № А65-5231/2009).

Из протокола первого собрания кредиторов следует, что по указанным выше вопросам голоса кредиторов распределились следующим образом:

1) по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства проголосовало:


- «За» - 47,91%; - «Воздержалось» - 46,7%;

2) по выбору кандидатуры саморегулируемой организации арбитражных управляющих или арбитражного управляющего проголосовало:

- «За ФИО6, члена Союза АУ «Возрождение» - 7,79%;

- «За Ассоциацию арбитражных управляющих Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - 1,81%;

- «За СРО Стратегия» - 38,31%; - «За СРО ПАУ ЦФО» - 46,7%.

Таким образом, по указанным выше вопросам решения первым собранием не приняты, поскольку отсутствует квалифицированное большинство.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

На момент судебного заседания указанный срок истек.

В материалы дела не представлены доказательства возможности применения в отношении должника реабилитационных процедур.

ООО «Ларио», ООО «Агроинвест», ООО «Солнечные продукты-Масло» просят открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства. Должник оставил


указанный вопрос на усмотрение суда, указав, что кредиторами не принято решение о дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящее время у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность; имеющегося у должника имущества недостаточно для погашения обязательств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов; факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Доказательств того, что в настоящее время воля всех лиц, участвующих в деле, направлена на введение иной процедуры, нежели конкурсное производство, либо о намерении заключить мировое соглашение, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Как установлено ранее, первым собранием кредиторов должника решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих не принято.

Поскольку решение этого вопроса отнесено законодателем к исключительной компетенции собрания кредиторов, принимая во внимание длительность процедуры наблюдения (почти два года), суд полагает возможным возложить исполнение обязанность конкурсного управляющего на арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного управляющего (ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный № 17814), и предложить ему и лицам, участвующим в деле, в кратчайшие сроки организовать и провести собрание кредиторов должника по разрешению вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.


Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) АО Фирма «Август» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 128536 от 18.09.2020.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать должника – акционерное общество «Сельхозтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410065, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 4 месяца, до 06.10.2023.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный № 17814, адрес для корреспонденции: 129515, г. Москва, а/я 91), члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, <...>- Черногрязская, д. 8, стр. 1, оф. 304).

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 03.10.2023 в 10:00 в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 410002, <...>, этаж 12, кабинет № 1219.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего и лицам, участвующим в деле, в кратчайшие сроки организовать и провести собрание кредиторов должника по разрешению вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Взыскать с общества с акционерного общества «Сельхозтрейд» в пользу акционерного общества Фирма «Август» расходы по уплате государственной пошлину в размере 6 000 рублей.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания по рассмотрению результатов конкурсного производства представить в арбитражный суд и направить в адрес основных участников дела отчет с приложением всех предусмотренных документов в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано


в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда – http://www.saratov.arbitr.ru в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – http://kad.arbitr.ru, а также по телефонам: <***>, (8452) 98-39-37.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://www.saratov.arbitr.ru в информационном ресурсе «Мой арбитр» – http://my.arbitr.ru.

Копию решения направить в адрес должника, исполняющего обязанности конкурсного управляющего, МИФНС России № 22 по Саратовской области (410010, <...> влд 7А), УФССП России по Саратовской области (410000, <...>).

Судья Д.С. Емелин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.06.2022 2:06:00

Кому выдана Емелин Денис Сергеевич