Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А47-6821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6821/2018
г. Оренбург
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПлатформаА», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Орск

к обществу с ограниченной ответственностью «КТС-Логистик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 12 112 руб. 52 коп.

Истец и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по известным суду адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ПлатформаА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТС-Логистик» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № П-815-ОРН от 01.01.2016 г. на оказание услуг по организации пассажирских перевозок в сумме 12 112 руб. 52 коп., из которых 10 730 руб. - основной долг, 1 292 руб. 52 коп. - неустойка за период 08.07.2016 г. - 27.12.2016 г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 06.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Направленные в адрес ответчика определения суда от 06.07.2018 о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке, от 28.08.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отправлены судом ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись с отметкой Почты России в связи с истечением срока хранения и попытками дважды вручить почтовые отправления адресату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик, не явившийся за получением копий судебных актов арбитражного суда, считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью «КТС-Логистик», извещено надлежащим образом о принятии искового заявления и дальнейшем производстве по делу.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ПлатформаА» (исполнитель) и ООО «КТС-Логистик» (заказчик) заключен договор № П-815-ОРН от 01.01.2016 г. на оказание услуг по организации пассажирских перевозок (далее - договор) (л.д.11-14), согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации пассажирских перевозок в городе Оренбурге на основании заявок, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя осуществленные в рамках договора, в порядки и сроки, предусмотренные договором (п.п. 1.1-1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, осуществляемых в рамках договора, определяется тарифами исполнителя в соответствии с приложением № 1 к договору (л.д.15).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 3.7 договора, в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, договор действует до 31.12.2015.

В случае если за семь дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок до 31 декабря следующего календарного года (п.6.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги на сумму 3 620 руб. в июле 2016 года и на сумму 7 110 руб. в августе 2016 года, что составило 10 730 руб. 00 коп.

Ответчик, письмом от 13.09.2016 исх. № 190 (л.д.16) гарантировал истцу оплату задолженности в размере 10 730 руб. 00 коп. до конца месяца, но обязанность по оплате не исполнил.

Поскольку ответчиком отплата по договору не была произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2016 с требованием оплаты задолженности и пени. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора № П-815-ОРН от 01.01.2016 г. на оказание услуг по организации пассажирских перевозок, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки пассажира, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, иного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела документами, в том числе письмом от 13.09.2016 исх. № 190 (л.д.16) которым ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в размере 10 730 руб. 00 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу статей 65, 131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 786 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10 730 руб.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 3.7 договора.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом представлен расчет пени на 27.12.2016 в размере 1 292 руб. 52 коп.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 292 руб. 52 коп.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик с соответствующим заявлением не обратился, в связи с чем, учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, при подсчете общей суммы требования (основной долг 10730 руб. 00 коп. плюс пеня 1292 руб. 52 коп.) судом установлено, что общая сумма взыскания равна 12 022 руб. 52 коп. В связи с указанными обстоятельствами общая сумма заявленных и удовлетворенных требований составляет 12 022 руб. 52 коп., из которой 10 730 руб. - основной долг, 1 292 руб. 52 коп. - неустойка.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТС-Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлатформаА» 12 112 руб. 52 коп., из которых 10 730 руб. - основной долг, 1 292 руб. 52 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер