Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А07-8299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8299/19
г. Уфа
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019

Полный текст решения изготовлен 03.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "СИБНЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица – 1) АО «Транснефть-Урал», 2) ООО «Урал Мастер» (460048, <...>, ИНН <***>).

о взыскании 958 998 руб. 75 коп. основного долга, 22 180 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.02.2019;

от третьего лица (1) – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика, от третьих лиц (2) явка не обеспечена, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 958 998 руб. 75 коп. основного долга, 22 180 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2019 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А07-8299/2019.

В связи с заявленными возражениями ответчика к участию в деле в качествен третьего лица , не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен АО «Транснефть-Урал».

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанный с истцом текст не приложен.

Представитель истца возражал относительно поступившего ходатайства, пояснил, что достижение мирового соглашения между сторонами невозможно.

Выслушаны пояснения сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования, представил документы по расходам на проезд..

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому последний просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. ООО "СИБНЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬ" в своей работе использовал дефектоскоп УИУ-Скаруч, заводской номер 2193, номер свидетельства 626М/16. Данное свидетельство о поверке фактически не выдавалось.

Третьим лицом АО «Транснефть-Урал» представлены пояснения (том.1 л.д. 124-129).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 15.02.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНТРОЛЬ» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «СИБНЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬ» («Подрядчик») заключен договор № СК16/03СНК, согласно п. 1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по неразрушающему контролю сварных соединений, включая радиорафический, визуально-измерительный, ультразвуковой и другие виды контроля с привлечением собственной лаборатории неразрушающего контроля в соответствии с областью аттестации данной лаборатории на объектах: МНПП "Уфа-Петропавловск" с заменой трубы на 760-790км (30км) ПС "Суслово" (инвентарный номер КL-11120108). Реконструкция», а также выдать все документы, подтверждающие проведение данного контроля. Содержание, объем и стоимость выполняемых работ определены сторонами в Приложение № 1 к настоящему договору, в сроки с 15.02.201 б г. по 20.11.2016 г.

Согласно п. 2.2.договора проведение неразрушающего контроля осуществляется Исполнителем в следующие сроки: с 15.02.2016 но 20.11.2016 г.Приемка Заказчиком выполненных работ Подрядчиком осуществляется на основании Актов формы КС-2, КС-3, КС-6.

Согласно п. 4.1.стоимость работ, выполняемых Подрядчиком в рамках Договора, определяется исходя из цен, установленных в Приложении № 1 к настоящему Договору и составляет 20 051 694,89 (Двадцать миллионов пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто четыре рубля 89 кои.), в том числе НДС (18%) в сумме 3 058 733,12 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать три рубля 12 коп.).

Согласно 4.3.договора оплата выполненных и принятых Заказчиком работ осуществляется Заказчиком в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, следующих за датой получения Заказчиком оригинала счета, оформленного Подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон Актов КС-2, КС-3, КС-6.

Согласно п. 4.4. договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение условий договора истец работы выполнил в полном объеме, что подтверждается актами, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-2, КС-3 от 25.04.2016, от 22.05.2016, от 03.06.2016, от 24.06.2016, от 01.07.2016, от 22.07.2016, от 22.08.2016, от 22.09.2016, от 29.11.2016, на общую сумму 19 179 975,11 руб. (л.д. 16-43).

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии (л.д. 45-46).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-2, КС-3 от 25.04.2016, от 22.05.2016, от 03.06.2016, от 24.06.2016, от 01.07.2016, от 22.07.2016, от 22.08.2016, от 22.09.2016, от 29.11.2016, на общую сумму 19 179 975,11 руб. В адрес ответчика выставлены счет-фактуры. (л.д. 16-43).

Согласно п. 4.5. договора исполнение денежного обязательства Заказчика по оплате за выполненные объемы работ осуществляются при условии удержания 5% (Пяти процентов) от договорной цены в гарантийный период в выполнение условий договора. Генподрядчик оплачивает последний платеж в размере 5% (Пяти процентов) от договорной цены за выполненные Подрядчиком работы по истечении Гарантийного срока в соответствии с п.5.4 данного договора.

Согласно п. 5.4. договора продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых но настоящему договору составляет 2 (Два) года от даты подписания сторонами последних актов формы КС-2 и КС-3.

Сумма гарантийного удержания исчисляется из суммы выполненных работ 19 179 975,11 руб. (5 %), что составляет 958 998,75 руб.

Ответчиком задолженность оплачена частично, с учетом оплаты сумма долга (сумма гарантийного удержания) составляет 958 998 руб. 75 коп.

На момент приемки выполненных работ и в течение гарантийного срока на результат работ претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, акты и иные документы подписаны ответчиком без разногласий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. ООО "СИБНЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬ" в своей работе использовал дефектоскоп УИУ-Скаруч, заводской номер 2193, номер свидетельства о поверке 626М/16. После выполнения работ и подписания актов выяснилось, что свидетельства о поверке 626М/16 фактически не выдавалось.

Однако как следует из материалов дела, при выполнении работ по договору подряда истец использовал единственный у него сканер (установка измерительная ультразвуковая), заводской номер 2193. На указанный сканер имеется свидетельство о поверке №5178С от 28.03.2016, выданное ООО «Искатель-2». В качестве доказательств в материалы дела представлено свидетельство о поверке № 5178С. Доказательства использования истцом при выполнении работ по договору подряда дефектоскопа УИУ-Скаруч, заводской номер 2193, номер свидетельства о поверке 626М/16 в материалы дела не представлено.

Таким образом, работы по договору на общую сумму 19 179 975 руб. 11 коп. выполнены истцом и приняты ответчиком.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку на момент приемки и в период гарантийного срока (2 года) до 2018 года претензий со стороны ответчика на результат выполненных работ обществом не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 958 998 руб. 75 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и транспортных услуг в размере 114 082 руб.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 19/02-1 от 04.02.2019г., заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер № 1 от 04.02.2019г. (л.д. 47-48).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора, исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решений проблемы;

-подготовить и предъявить в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «СТРОЙКОНТРОЛЬ» по договору на оказание услуг по неразрушающему контролю № СК16/03СНК от 15.02.2016;

-представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Стоимость услуг, объем которых указаны в п. 2 договора, определяется в сумме 15 000 руб. В случае увеличения объема работ, стоимость юридических услуг может быть увеличена. Изменение объема работ, а также их стоимость определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения (п. 3 договора).

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден расходным кассовым ордером № 1 от 04.02.2019г.

26.04.2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 26.04.2019г. к договору № 19/02-1 от 04.02.2019г. (л.д. 76).

Стоимость дополнительных услуг составляет 10 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден расходным кассовым ордером № 12 от 30.04.2019г. (л.д. 78).

24.06.2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 26.04.2019г. к договору № 19/02-1 от 04.02.2019г. (л.д. 94).

Стоимость дополнительных услуг составляет 10 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден расходным кассовым ордером № 19 от 24.06.2019г. (л.д. 96).

19.07.2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 от 19.07.2019г. к договору № 19/02-1 от 04.02.2019г. (л.д. 134).

Стоимость дополнительных услуг составляет 10 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден расходным кассовым ордером № 21 от 19.07.2019г. (л.д. 146).

19.09.2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 от 19.09.2019г. к договору № 19/02-1 от 04.02.2019г.

Стоимость дополнительных услуг составляет 10 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден расходным кассовым ордером № 25 от 20.09.2019г.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска и приложенных в нему документов, участие представителя в судебных заседаниях), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает разумным отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг истца в сумме 15 000 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы на приобретение билетов по маршруту г. Омск – г. Уфа, г. Уфа- г. Омск и расходы на проживание представителя.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

На основании ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Фактическое несение ответчиком расходов по оплате транспортных услуг и услуг на проживание подтверждается следующими документами калькуляциями расходов на проезд и проживание к месту судебного заседания, расходными кассовыми ордерами, электронными билетами, договорами аренды жилого помещения, посуточной аренды жилого помещения, актами приеме-передачи квартиры и денежных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 АПК РФ не означает "самый экономный" (минимально возможный) размер судебных расходов.

Суд устанавливает конкретные обстоятельства, побудившие представителя к выбору именно этого транспорта, и при отсутствии представления ответчиком доказательств чрезмерности таких расходов удовлетворяет (признает обоснованным) требование о взыскании судебных расходов. При этом экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, но и возможностью обеспечения сохранности имеющихся при представителе доказательств, которые сторона намерена представить в материалы дела, а также сохранение работоспособности представителя, позволяющего ему осуществлять свои функции в судебном заседании.

Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, находятся в компетенции стороны по делу исходя из производственной и иной необходимости, и транспортные расходы в таком случае определяются судом, исходя из их разумности.

С учетом удаленности Арбитражного суда Республики Башкортостан от места представителя заявителя, суд находит заявленные истцом расходы экономными.

Данные расходы подлежат отнесению на истца в заявленной сумме, поскольку понесены ответчиком и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами в целях восстановления нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СИБНЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СИБНЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 958 998 руб 75 коп. суммы долга по договору №СК16/03СНК от 15.02.2016, 114 082 руб. расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы, 22 180 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М.Саяхова