Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А26-4884/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4884/2019
город Петрозаводск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЗИССА»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский продукт»

о взыскании 585 600 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЗИССА» - ФИО2, адвокат, доверенность б/н от 13.05.2019 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Вологодский продукт» - не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЗИССА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский продукт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>, помещение/кабинет 1/423) (далее - ответчик) о взыскании 585 600 руб. 00 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных в январе 2019 года по договору № ФО-05-01/20193 от 01.01.2019 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора № ФО-05-01/20193 от 01.01.2019 года (л.д. 9 – 14).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Вологодский продукт", отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 20 мая 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение заключенного с ответчиком договора № ФО-05-01/20193 от 01.01.2019 года в январе 2019 года оказал ответчику услуги охраны в отношении недвижимого имущества ответчика - производственный комплекс, находящийся по адресу: <...>, в режиме охраны: ежедневно, круглосуточно, посменно, на общую сумму 585 600 руб. 00 коп.

С 01.02.2019 года стороны расторгли вышеуказанный договор № ФО-05-01/20193 от 01.01.2019 года по соглашению от 31.01.2019 года.

01 февраля 2019 года сторонами был подписан акт о снятии охраны с недвижимого имущества ответчика - производственный комплекс, находящийся по адресу: <...>, начиная с 00 часов 00 минут 01.02.2019 года.

В пункте 2 акта о снятии охраны от 01.02.2019 года сторонами отражено, что исполнитель в части охраны спорного объекта за период с начала действия договора от 01.01.2019 года до момента снятия охраны с данного объекта 01.02.2019 года исполнил собственные обязательства в полном объеме, заказчик претензий не имеет.

Таким образом, несмотря на неподписание ответчиком акта об оказании услуг по договору за январь 2019 года, суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего оказания истцом этих услуг, исходя из содержания акта о снятии охраны от 01.02.2019 года и пункта 3.2 договора, согласно которому в отсутствие мотивированных возражений по существу акта от заказчика в течение 10 рабочих дней с даты получения акта, услуги по названному акта считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Возражений по существу акта об оказании услуг за январь 2019 года, а равным образом относительно качества, объема и стоимости данных услуг ответчик ни в досудебном порядке, ни в рамках судопроизводства по настоящему делу не выразил.

Ответчик не осуществил оплату названных услуг в полном объеме, как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 585 600 руб. 00 коп.

Непогашение ответчиком указанной задолженности, в том числе в порядке исполнения корреспондирующего требования претензии истца от 11.03.2019 года, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали ежемесячную стоимость услуг в размере 585 600 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик (ответчик) обязался оплачивать оказанные истцом услуги ежемесячно в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта и получение счета на оплату этих услуг.

Свою обязанность по оплате услуг, оказанных за январь 2019 года на общую сумму 585 600 руб. 00 коп., в предусмотренном условиями договора порядке ответчик не выполнил; подписал без возражений и замечаний акт о снятии охраны от 01.02.2019 года, свидетельствующий об оказании данных услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в этом акте о снятии охраны от 01.02.2019 года, а равно контррасчет задолженности ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 585 600 руб. 00 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных в январе 2019 года по договору № ФО-05-01/20193 от 01.01.2019 года, - подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд признает его правомерным и обоснованным, как следствие, удовлетворяет полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 14 712 руб. 00 коп., суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЗИССА» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вологодский продукт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЗИССА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 585 600 руб. 00 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в январе 2019 года по договору № ФО-05-01/20193 от 01.01.2019 года, а также 14 712 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.