Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А29-269/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-269/2022
29 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 21 и 25 марта 2022 года дело по иску Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству юстиции Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2021 (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2022 (до и после перерыва),

установил:

Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 83 545 руб. 47 коп. в возмещение затрат, возникших в связи с заключением договора безвозмездного пользования (договор ссуды) имуществом МО ГО «Сыктывкар» № 23/2011 от 31.12.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 25.03.2022, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз», третье лицо).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования отклонила по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 17.03.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (ссудодатель) и Управлением записи актов гражданского состояния Республики Коми (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) имуществом МО ГО «Сыктывкар» от 31.12.2010 (далее – Договор), по условиям которого, ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 602,7 кв.м (п. 1.1 Договора).

Указанные нежилые помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи 01.01.2017.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Управление записи актов гражданского состояния Республики Коми прекратило деятельность юридического лица 19.05.2016 путем присоединения к Министерству юстиции Республики Коми.

Согласно п. 3.2.7 Договора ссудодатель обязан в течение 2-х недель с момента заключения договора заключить договоры по обслуживанию и эксплуатации имущества с коммунальными службами.

Пунктом 3.2.8 Договора также предусмотрено, что ссудодатель должен своевременно оплачивать эксплуатационные расходы и оказываемые ему коммунальные и другие виды услуг по дополнительным договорам, заключаемым с соответствующими организациями и службами.

В исковом заявлении истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2021 по делу №А29-2688/2021 с Администрации как с собственника спорных помещений в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» взыскано 83 545 руб. 47 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию помещений многоквартирного дома, коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении нежилых помещений общей площадью 602,7 кв.м., расположенных по адресу: <...> за период с 01.09.2020 по 31.01.2021.

Указанное решение Арбитражного суда Республики Коми исполнено Администрацией 10.12.2021, о чем свидетельствует платежное поручение № 67463 на сумму 86 887 руб. 47 коп.

Истец полагает, что обязанность по оплате услуг по содержанию помещений в многоквартирном доме и по поставке коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения общей площадью 602,7 кв.м. возникла у Министерства исходя из условий договора.

16.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии оплатить затраты.

В ответе на претензию ответчик отказал в оплате задолженности, сославшись на нехватку доведенных лимитов бюджетных средств в 2020 году.

Неоплата Министерством понесенных Администрацией расходов в связи с исполнением указанного выше судебного акта Арбитражного суда Республики Коми явилась основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанные в ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Исходя из буквального толкования условий договора, заключенного Администрацией и Министерством, сторонами согласована обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание имущества, в том числе эксплуатационные и коммунальные. Таким образом, обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома возникла у Министерства непосредственно из условий договоров безвозмездного пользования, согласно которым ссудополучатель принял на себя определенные обязанности.

Факты пользования Министерством в спорный период недвижимым имуществом, переданным ему в безвозмездное пользование, оказания услуг по содержанию/текущему ремонту общедомового имущества, а также несения Администрацией расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположены занимаемые ответчиком помещения, подтверждаются материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Республики Коми от 26.04.2021 по делу № А29-2688/2021 и платежным поручением от 10.12.2021 № 67463.

Обязанность ссудополучателя нести расходы на содержание общедомового имущества вытекает из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и условий представленного договора.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг, причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, требования о взыскании убытков в возмещение расходов по оплате расходов на содержание и ремонт общедомового имущества МКД заявлены обоснованно.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что Министерство произвело оплату спорных услуг за январь 2021 года платежным поручением № 165456 от 15.12.2021 на сумму 16 864 руб. 55 коп. непосредственно в пользу ЭМУП «Жилкомхоз», не может быть принята судом во внимание.

Указанный платеж был произведен ответчиком после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2021 по делу №А29-2688/2021, в котором Министерство принимало участие в качестве соответчика.

В рамках указанного дела суд признал надлежащим ответчиком Администрацию, а не Министерство по требованиям ЭМУП «Жилкомхоз».

Истец по настоящему делу исполнил вышеуказанное судебное решение в полном объеме, оплатив, в том числе и задолженность за январь 2021 года и вправе требовать от Министерства как ссудополучателя возмещения убытков.

Взаимоотношения между ЭМУП «Жилкомхоз» и Министерством в таком случае, в том числе расчеты, произведенные после вступления в законную силу судебного решения по делу №А29-2688/2021, не влекут за собой последствия для третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 83 545 руб. 47 коп. в возмещение затрат по договору.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина