Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А33-3703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-3703/2021
г. Красноярск
29 апреля 2021 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерная Компания "Комбистрой" (ИНН 5406776153, ОГРН 1145476033911) к Государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН 2460050766, ОГРН 1022401802136) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

по встречному исковому заявлению Государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Инженерная Компания "Комбистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерная Компания "Комбистрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 448,19 руб. за период с 14.01.2020 по 30.11.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2021 возбуждено производство по делу.

14.04.2021 Государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инженерная Компания "Комбистрой" 34020 руб. неустойки по контракту № 0119200000119006443 от 28.08.2019. Определением от 16.04.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

29.04.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10

"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Суд определил изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен контракт № 0119200000119006443 от 28.08.2019 на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства ИКЗ 192246005076624600100100400407112000, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по проектированию объекта капитального строительства «Модульная котельная в п. большой Унгут Манского района».

Из материалов дела следует, что работы по контракту приняты в полном объеме, сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ 20.02.2020 без замечаний.

В то же время заказчик направил в банк требование платежа по банковской гарантии № 44/8047/0016/1401 от 23.08.2019 на сумму 189 000 руб. в связи с ненадлежащими исполнением контракта подрядчиком.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету истца за период с 13.01.2020 по 05.06.2020 13.01.2020 банком выдан кредит обществу на сумму 189 000 руб., истец исполнил требование банка о возмещении средств, уплаченных по гарантии в период с 31.01.2020 по 24.04.2020.

Истец по первоначальному иску указал, что действия ответчика по удержанию суммы неустойки из обеспечения не обоснованы, в связи с чем, обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения, 15.07.2020 получен ответ № 1429 об отказе в удовлетворении требований.

В связи с тем, что требования не были удовлетворены в досудебном порядке, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, указав, что штраф начислен обосновано в связи с ненадлежащим исполнением контракта ответчиком.

Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения работ по контракту.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между истцом и ответчиком заключен контракт, являющийся по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 10.1.1. заключённого контракта обеспечение исполнения контракта предусмотрено для обеспечения исполнения подрядчиком его обязательств по контракту, в том числе таких как выполнение работ надлежащего качества, соблюдение сроков выполнения работ, оплата неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнений условий контракта, возмещение ущерба.

В контракте стороны предусмотрели ответственность подрядчика в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств в виде фиксированной суммы 10 процентов от цены контракта (пункт 9.3. контракта).

Заказчик указал, что привлек к ответственности подрядчика на основании указанного пункта. В обоснование указал следующее:

- Условиями пункта 7.1. задания на проектирование предусмотрено, что подрядчик, по доверенности заказчика (при необходимости) осуществляет получение всей исходно-разрешительной документации, включая технические условия, необходимые для осуществления проектирования объекта и осуществляет согласование соответствующих разделов проекта, согласно выданных технических условий (при наличии необходимости согласования). В соответствии с пунктом 7.2. задания на проектирование, для получения технических условий на технологическое присоединение к энергетическим сетям, требующих оплат, подрядчик предоставляет заказчику необходимые исходные данные:

- установленная и расчетная мощность энергоприемников проектируемого объекта,

- данные о постановке земельного участка проектируемого объекта на кадастровый учет. После предоставления указанных данных заказчик самостоятельно получает технические условия и заключает договор с энергоснабжающей организацией на технологическое присоединение к сетям энергоснабжения. Полученные документы заказчик передает подрядчику при проектировании объекта. В соответствии с пунктом 7.3. задания на проектирование, период получения исходных данных, заключение договора на технологическое присоединение к энергетическим сетям и согласование необходимых разделов проекта (при необходимости) с энергоснабжающими организациями, не должен превышать сроков проектирования объекта. Согласно пункту 2.1. графика производства работ, срок окончания подготовки технических условий до 05.09.2019г.

- Истец представил переписку сторон в подтверждение того, что подрядчиком не исполнены обязательства по получению всей исходно-разрешительной документации. Истец по встречному иску указал, что ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.10 контракта, выражалось в том, что подрядчик не предпринимал необходимых мер к получению всей исходно-разрешительной документации, включая технические условия, необходимые для осуществления проектирования объекта.

- Согласно пункту 17.1 задания на проектирование, подрядчик предлагает заказчику варианты по выбору земельного участка (участков) для размещения Объекта на котором в соответствии с действующими градостроительными нормами и законодательством РФ возможно осуществление строительства в качестве недвижимого имущества с целью последующей регистрации прав на Объект в установленном законом порядке после ввода Объекта в эксплуатацию. Разрабатывает предварительную схему планировочной организации земельного участка (участков) с отображением: места размещения проектируемой котельной с указанием инженерных сетей, существующих подъездов и подходов к ним; границ зон действия сервитутов, публичных сервитутов (при их наличии). Согласно пункту 17.2 задания на проектирование, после согласования с заказчиком окончательного варианта расположения котельной и инженерных сетей, подрядчик подготавливает схему расположения земельного участка и, на основании доверенности выданной Заказчиком, обеспечивает получение решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (участков), производит подготовку межевого плана и постановку земельного участка (участков) на государственный кадастровый учет. Согласно пункту 17.3. задания на проектирование, заказчик получает градостроительный план земельного участка (участков), заключает договор аренды земельного участка, соглашение об установлении сервитута на земельный участок (при наличии), только после постановки подрядчиком земельного участка на кадастровый учет.

- Согласно пункту 2.3. графика выполнения работ, срок передачи проектной документации на государственную экспертизу установлен до 30.09.2019г. Подрядчиком заключен договор (контракт) №19-01 -0878 с КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий только 14.11.2019г.

- Уведомлением № 02026-19 от 26.11.2019г КГАУ «ККГЭ» истец (подрядчик) поставлен в известность о том, что при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выявлены недостатки в проектной документации, которые могут быть устранены путем оперативного внесения изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий. Так, согласно пункту 14 Задания на проектирование, в состав изысканий входят инженерно-экологические изыскания. Согласно приложению к уведомлению № 02026-19 от 26.11.2019г КГАУ «ККГЭ», по представленному проекту и инженерным изысканиям у государственного экспертного учреждения, имелись замечания. Срок для устранения недостатков установлен КГАУ «ККГЭ» до 10.12.2019г. Согласно приложению к уведомлению № 00153-20 от 21.01.2020г КГАУ «ККГЭ», по разделу «Мероприятия по охране окружающей среды» у государственного экспертного учреждения, в числе прочих, имелись замечания:

- не представлено согласование проектных решений Территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, не представлен расчет ущерба водным биоресурсам, что не соответствует ст. 50 ст. 53 Федерального закона от 20.12.204 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных и биологических ресурсов». Срок устранения недостатков по проекту до 28.01.2020г. По состоянию на 28.01.2020г указанные замечания подрядчиком не устранены.

В материалы дела представлена переписка сторон (доказательства направления и вручения отсутствуют).

В то же время пояснений относительного того, какое именно обязательство контракта не исполнено или исполнено ненадлежащим образом не представлено.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску следует, что подрядчик допустил просрочку выполнения работ, нарушил график выполнения работ.

Из материалов дела следует, что работы по контракту приняты, сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ без замечаний. Таким образом, работы сданы без недостатков.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту.

В то же время пункт 9.3. контракта предусматривает ответственность в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Оснований для привлечения подрядчика к ответственности по пункту 9.3. контракта не установлено, ответчиком не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету истца за период с 13,01.2020 по 05.06.2020 13.01.2020 банком выдан кредит обществу на сумму 189 000 руб., истец исполнил требование банка о возмещении средств, уплаченных по гарантии в период с 31.01.2020 по 24.04.2020.

Таким образом, на стороне ответчика по первоначальному иску возникло неосновательное обогащение в размере необоснованно полученных денежных средств по банковской гарантии.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании 189 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец по первоначальному иску также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 448,19 руб. за период с 14.01.2020 по 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец по первоначальному иску обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения, 15.07.2020 получен ответ № 1429 об отказе в удовлетворении требований. Доказательств вручения претензии не представлено.

С учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению с даты, когда ответчик узнал о неосновательности обогащения, с 15.07.2020.

Расчет суда:

c 15.07.2020 по 26.07.2020=12 дней 4,5% = 189000 /100*4,5 /366*12 =278,85 руб.

c 27.07.2020 по 30.11.2020=127 дней 4,25% = 189000 /100*4,25 /366*127 =2787,23 руб.

Проценты за все периоды составят = 3066,08 руб.

Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере 3066,08 руб.

Относительно встречных требований суд приходит к следующим выводам.

14.04.2021 Государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инженерная Компания "Комбистрой" 34020 руб. неустойки по контракту № 0119200000119006443 от 28.08.2019.

Срок выполнения работ по контракту 30.11.2019.

Из материалов дела следует, что работы по контракту приняты, сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ 20.02.2020 без замечаний.

Согласно пункту 9.6. контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде пени за просрочку исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец по встречному иску начислил 34020 руб. исходя из расчета с 01.12.2019 по 28.02.2020 и ставки рефинансирования 6 %.

Суд считает период начисления неустойки неверным.

Срок выполнения работ 30.11.2019 - выходной день, с учётом требований статьи 193 ГК РФ переносится на первый рабочий день – 02.12.2019, просрочка с 03.12.2019.

Также, из материалов дела следует, что акт приемки-передачи выполненных работ датирован 20.02.2020 и подписан без замечаний.

Датой исполнения контракта считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ, подтверждающего приемку работ по исполнению контракта в полном объеме.

Внесение рукописно иной даты заказчиком после графы для подписи в отсутствие замечаний не подтверждает факт сдачи работ в иную даты от даты самого документа. Доказательств сдачи и приема работ в иную дату не представлено. Со стороны подрядчика после подписи дата отсутствует. С высокой степенью достоверности установить, когда именно проставлена заказчиком дата 28.02.2020 не представляется возможным. Заказчик мотивированного отказа от подписания акта, датированного 20.02.2020, не заявил. Доказательств, подтверждающих, что заказчик обращался к подрядчику с требованием о составлении акта, датированного не 20.02.2020, а 28.02.2020, не представлено. Иных доказательств сдачи работ 28.02.2020 не представлено. Таким образом, дата акта ответчиком не оспорена. Оснований не принимать дату 20.02.2020 в качестве даты исполнения подрядчиком обязательств у суда не имеется.

Расчет суда:

с 03.12.2019 по 20.02.2020 1890000 x 0,02% x 80 = 30240

Итого: с 03.12.2019 по 20.02.2020 = 30240 руб.

Доводы ответчика по встречному иску подлежат отклонению.

Ответчик указал, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло по вине заказчика, так как предоставление градостроительного плана земельного участка является обязанностью заказчика, что не было исполнено своевременно.

Пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заявляя довод о невозможности выполнения работ в срок, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств извещения истца о наличии препятствий для выполнения работ, уведомления о приостановлении производства работ по причине непредоставления необходимой документации.

Довод о двойной мере ответственности отклонен с учетом результата рассмотрения первоначального иска.

На основании изложенного, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению частично в размере 30240 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 6923 руб.

Судом произведен зачет оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 32 от 10.02.2021 в счет оплаты по настоящему делу.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований частично, 6734,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 2000 руб.

Государственная пошлина уплачена в полном объеме платежным поручением № 2705 от 06.04.2021.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований частично, 1777,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерная Компания "Комбистрой" удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерная Компания "Комбистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 189 000 руб. основного долга, 3066,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6734,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Инженерная Компания "Комбистрой" в остальной части отказать.

Встречные исковые требования Государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерная Компания "Комбистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30240 руб. неустойки, 1777,78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" в остальной части отказать.

По результатам произведенного судом зачета встречных однородных требований взыскать с Государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерная Компания "Комбистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 166782,59 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.В. Сысоева