Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А51-21302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21302/2017
г. Владивосток
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.08.2000)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно – строительная группа «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.04.2013)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 143378, 39 рублей и пени в размере 3 344, 53 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО Инвестиционно – строительная группа «СТРОЙИНВЕСТ») задолженности по арендной плате в размере 146 722,92 рублей, из которых 143 378, 39 рублей основного долга и 3 344, 53 рублей пени в размере.

Определением суда от 07.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, дополнительные документы в материалы дела не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель Управления исковые требования поддержал, в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Управления исковые требования поддержало в полном объеме, указало, что неисполнение ответчиком его обязанности по оплате арендных платежей привело к недополучению денежных средств в бюджет Владивостокского городского округа.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании протокола № 1 о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <...> Октября, д. 1, от 26.10.2015 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно – строительная группа «СТРОЙИНВЕСТ» 05.11.2015 заключен договор аренды № 05-050080-Ю-Д-АУ-00011 земельного участка, согласно условий которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает, на условиях настоящего договора, во временное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности (свидетельство о праве собственности от 28.07.2015 № 25 АВ 513812), с кадастровым номером 25:28:050080:1987 площадью 13662 кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 530 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, <...> Октября, д. 1, с видом разрешенного использования: объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования (далее Участок), для строительства детского дошкольного образовательного учреждения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2015 сделана запись регистрации № 25-25/001-25/006/014/2015-5544/2.

Актом приема – передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 05.11.2015, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности (свидетельство о праве собственности от 28.07.2015 № 25 АВ 513812), с кадастровым номером 25:28:050080:1987 площадью 13 662 кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 530 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, <...> Октября, д. 1, с видом разрешенного использования: объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования (далее Участок), для строительства детского дошкольного образовательного учреждения.

Срок аренды участка установлен с 05.11.2015 по 04.11.2025.

Пунктом 4.1 договора аренды определено, что размер арендной платы земельного участка, указанного в п. 1.1 настоящего договора Участка Арендатору устанавливается на основании протокола № 1 о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <...> Октября, д. 1, от 26.10.2015: в размере 346 871 рублей в год; в размере 28 905,92 рублей в месяц.

Согласно пункта 4.2 договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного п. 4.1. договора размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится равными долями ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце.

Первый платеж вносится в течение 15 календарных со дня передачи Участка, указанного в п. 1.1. договора. Неустойка, указанная в п. 5.2. за указанный период не начисляется. Сумма арендной платы, подлежащая уплате в бюджет Владивостокского городского округа считается уплаченной со дня зачисления ее на единый счет бюджета Владивостокского городского округа.

Сумма задатка засчитывается в счет арендной платы за земельный участок по договору аренды.

В нарушение условий договора аренды, ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» перед Управлением образовалась задолженность.

Управлением в адрес ответчика была направлена претензия (требование) от 25.05.2017 № 28/12-3051 о необходимости в течение 10 дней с момента получения претензии погасить существующую задолженность по арендной плате в размере 143 378,39 рублей и пени в размере 3 344,53 рублей в полном объеме путём перечисления денежных средств на счёт Управления по реквизитам указанным в претензии.

За период взыскания задолженности с 31.12.2016 по 30.04.2017 в счет оплаты арендных платежей ответчик платежным поручением от 11.11.2016 № 91374 перечислил денежные средства в размере 87 868,97 рублей.

Требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено в полном объеме.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельного участка от 05.11.2015 №05-050080-Ю-Д-АУ-00011.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 данной статьи.

При этом в соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть установлена по выбору уполномоченного органа 2 способами: 1) в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», 2) или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

УМС г. Владивостока, предоставляя земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:1987 на праве аренды путем проведения аукциона избрало второй способ определения начальной цены предмета аукциона. В связи с чем, арендная плата в размере 28 905,92 рублей в месяц была определена на основании распоряжения УМС г. Владивостока от 28.08.2015 № 809/28 и составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:1987.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 4.2 договора аренды арендатор обязался ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца, за неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце, вносить арендную плату, размер которой определяется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком. Доказательств возврата переданного в аренду земельного участка суду не предоставлено.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 424, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора от 05.11.2015 №05-050080-Ю-Д-АУ-00011 не уплатил истцу сумму основного долга, что, исходя из размера годовой оплаты в 346 871 рублей, составляет 143 378,39 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Размер задолженности подтвержден материалами дела

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в данной части. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, контррарасчет ответчиком не представлен, доказательств применения иных ставок арендной платы ответчик не привел.

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 143378,39 рублей по договору. При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 143 378,39 рублей основного долга за период с 31.12.2016 по 30.04.2017 по договору аренды являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 344,53 рублей неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени.

Ходатайства о снижении размера взысканной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для его рассмотрения у суда не имеется.

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд пришёл к выводу о его ошибочности, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изменяемая в спорный период ключевая ставка.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен расчет неустойки самостоятельно, и установлено, что за спорный период исходя из условий договора о порядке начисления неустойки, положений ст. 193 ГК РФ и размера ключевой ставки, взысканию подлежит 3 339,60 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку Управления муниципальной собственности г. Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 5402 рублей с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 143 378 рублей 39 копеек основного долга по арендной плате, 3339 рублей 60 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа «СТРОЙИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 402 рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.