Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А76-38486/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38486/2022
21 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект 21», ОГРН <***>, г. Златоуст

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Молмаш», ОГРН <***>, г. Москва

о взыскании задолженности по договору поставки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проект 21» (далее – истец, ООО «Проект 21») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод молмаш» (далее – ответчик, ООО «Завод Молмаш») о взыскании по договору разовой поставки оборудования и проведения ПНР № 21 от 24.03.2021 суммы основного долга в размере 307 475 рублей, неустойки за период с 22.07.2021 по 20.10.2021 в размере 27 980 рублей 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 709 рублей.

Определением 03.11.2021 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Протокольным определением от 17.05.2022 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

Представитель истца в судебных заседаниях на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 25), уполномоченных представителей в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителей по имеющимся доказательствам, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между ООО «Завод Молмаш» (поставщик) и ООО «Проект 21» (покупатель) заключен договор разовой поставки оборудования и проведения ПНР № 21 от 24.03.2021 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик по настоящему договору обязуется передать покупателю оборудование, указанное в Спецификации (Приложение № 1 к договору), в которой указываются наименование, модификация, количество, стоимость, и именуемое в дальнейшем «оборудование», а покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования и принять его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора, оплата по договору производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

1.3.1 Общая стоимость по договору составляет 614 950 (Шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.- 102 491,67 рублей.

1.3.2. Первый платеж в размере 50 % от общей стоимости по договору, а именно 307 475 (Триста семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%., оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения настоящего Договора.

1.3.3. Второй платеж в размере 40% от общей стоимости по договору, а именно 245 980 (двести сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%., оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты извещения Покупателя о готовности Оборудования к отгрузке, i

1.3.4. Третий платеж в размере 10% от общей стоимости по договору составляет 61 495 (Шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто пять ) рублей, 00 копеек, в том числе НДС-20%, оплачивается Покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания Актов пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, срок изготовления и поставки оборудования составляет 55 (пятьдесят пять) рабочих дней с даты осуществления Покупателем платежа, предусмотренного п. 1.3.2. Договора. К этому сроку Поставщик должен уведомить Покупателя о готовности Оборудования к отгрузке и быть готовым его передать. При нарушении сроков оплаты, установленных договором, сроки поставки увеличиваются на соответствующее количество дней. Датой оплаты по Договору считается дата поступления всей суммы денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае оплаты суммы договора частями, датой оплаты считается день поступления последней части денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 5.1. предусмотрено, что за нарушение срока поставки Оборудования или его оплаты виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 (одна десятая) % за каждый день просрочки от оплаченной стоимости Оборудования. Неустойка начисляется и уплачивается в случае получения письменного требования об этом. Уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств по договору.

В рамках договора покупателем была произведена предоплата поставщику за оборудование в размере 307 475 рублей, что подтверждается платежным поручением № 562 от 20.04.2021.

Поставщик в установленный договором срок уведомление о готовности оборудования к отгрузке в адрес покупателя не направил, в ответе № 37 от 03.08.2021 на письмо покупателя указал, что оборудование к отгрузке в согласованный сторонами в договоре срок не готово.

04.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате внесенной предоплаты за оборудование в размере 307 475 рублей, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения в части возврата указанной суммы.

Таким образом, задолженность ответчика за оплату непоставленного товара составила 307 475 рублей.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и неустойки (пени) по договору поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно пункту 1.3.1 договора, общая стоимость по договору составляет 614 950 (Шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.- 102 491,67 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3.2 договора, первый платеж в размере 50 % от общей стоимости по договору, а именно 307 475 (Триста семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%., оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения настоящего Договора.

Платежным поручением № 562 от 20.04.2021 истец осуществил предоплату за оборудование, предусмотренную пунктом 1.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, срок изготовления и поставки оборудования составляет 55 (пятьдесят пять) рабочих дней с даты осуществления Покупателем платежа, предусмотренного п. 1.3.2. Договора. К этому сроку Поставщик должен уведомить Покупателя о готовности Оборудования к отгрузке и быть готовым его передать. При нарушении сроков оплаты, установленных договором, сроки поставки увеличиваются на соответствующее количество дней. Датой оплаты по Договору считается дата поступления всей суммы денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае оплаты суммы договора частями, датой оплаты считается день поступления последней части денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Вместе с тем, ответчиком в установленный договором срок уведомление о готовности оборудования к отгрузке в адрес покупателя направлено не было, кроме того, в письме исх. № 37 от 03.08.2021 ответчик указал на то, что оборудование к отгрузке в согласованный сторонами в договоре срок не готово.

Факт внесения предоплаты покупателем подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 307 475 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1. предусмотрено, что за нарушение срока поставки Оборудования или его оплаты виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 (одна десятая) % за каждый день просрочки от оплаченной стоимости Оборудования. Неустойка начисляется и уплачивается в случае получения письменного требования об этом. Уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств по договору.

Факт нарушения срока поставки оборудования материалами дела подтвержден.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой согласовано в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком прямо не оспорен.

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соответствующего явно выраженного волеизъявления ответчика, с учетом субъектного состава сторон настоящего дела и характера их обязательств (в рамках предпринимательской деятельности), суд не может самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 980 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1591 от 21.10.2021 в размере 9 709 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Молмаш», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект 21», ОГРН <***>, г. Златоуст, по договору разовой поставки оборудования и проведения ПНР № 21 от 24.03.2021 сумму основного долга в размере 307 475 (Триста семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, неустойку за период с 22.07.2021 по 20.10.2021 в размере 27 980 (Двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 23 копейки, государственную пошлину в размере 9 709 (Девять тысяч семьсот девять) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров