Постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № А35-2151/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Дело №А35-2151/2023 г. Калуга 20 ноября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2024. Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей ФИО1 ФИО2 При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 При участии в заседании: от Курской таможни (<...>) от ООО "Форесия аутомотив девелопмент" (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО4 - представителя (доверен. от 25.09.2024 №07-34/79) ФИО5 - представителя (доверен. от 09.01.2024 №07-34/7) ФИО6 - представителя (доверен. от 13.05.2024) рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области и Арбитражного суда Псковской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форесия аутомотив девелопмент" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А35-2151/2023, У С Т А Н О В И Л: ООО "Форесия аутомотив девелопмент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными (недействительными) решений Курской таможни от 19.12.2022 №10108000/191222/0002451 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/060120/0000295, №10108000/191222/0002450 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/060120/0000322, №10108000/191222/0002447 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/060120/0000324, №10108000/191222/0002449 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/190120/0004805, №10108000/191222/0002448 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/190120/0004824; от 21.12.2022 №10108000/211222/0002471 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/170220/0021278, №10108000/211222/0002470 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/170220/0020764, №10108000/211222/0002469 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/070220/0015491, №10108000/211222/0002468 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/030220/0013246, №10108000/211222/0002467 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/070220/0015730, №10108000/211222/0002466 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/120220/0018386, №10108000/211222/0002465 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/070220/0015732, №10108000/211222/0002464 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/020220/0012166, №10108000/211222/0002463 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/050220/0014862, №10108000/211222/0002462 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/120220/0018760, №10108000/211222/0002461 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10113110/100220/0016471, №10108000/211222/0002460 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/140220/0019504. Решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2024 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, ООО "Форесия аутомотив девелопмент" в рамках внешнеторгового договора, заключенного с компанией "Faurecia Automotive Polska" (Польша), и внешнеторгового договора, заключенного с компанией "Rollmech Automotive Sa. Ve Tic A..S" (Турция), были ввезены в Российскую Федерацию в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и задекларированы товары: "комплектующие для производства сидений для легковых автомобилей". Таможенная стоимость товаров была определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). По результатам проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, Курской таможней на основании акта проверки от 16.12.2022 №10108000/210/161222/А000112 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, поскольку таможенный орган пришел к выводу, что обществом в структуру таможенной стоимости не включены лицензионные платежи. Не согласившись с решениями таможни, OOO "Форесия аутомотив девелопмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС). Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов; - продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров. Согласно пунктов 4 и 5 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 №20, в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности. Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора. При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности. Согласно пункта 7 Положения № 20 в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей. В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: - относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; - является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза. В пунктах 8 и 9 Положения №20 предусмотрено, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами. Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В пункте 17 Положения указано, что при предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например: а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них); б) при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза; в) при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2022 №310-ЭС22-9639, методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров. Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать. В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость. В указанных случаях уплата роялти может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях. С учетом изложенного, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только юридически (на законном основании), но и фактически (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности под определенным брендом). Если внутри группы компаний установлены требования по использованию объектов интеллектуальных прав, делающие возможным продажу товаров в страну импорта для последующей розничной торговли, в том числе требования относительно использования внутригрупповых ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения, соответствующие платежи, осуществляемые в пользу поставщика или иного участника группы компаний (взаимосвязанного лица), могут рассматриваться как элементы действительной стоимости товаров, которые в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС должны быть учтены для целей их таможенной оценки. Из материалов дела усматривается, что между компанией "Faurecia Sieges D'automobile" (Франция) и ООО "Форесия аутомотив девелопмент" заключено лицензионное соглашение от 10.05.2016, в соответствии с которым лицензиар специализируется в области конструирования и разработки автомобильных систем и компонентов, и обладает необходимой компетенцией для осуществления указанной деятельности. Лицензиат является компанией, специализирующейся в области производства и продажи автомобильных систем и компонентов для автомобильных производителей в Российской Федерации, и с целью эффективного осуществления указанной деятельности лицензиату необходимо использовать ноу-хау и технологию разработанные лицензиаром. В соответствии со статьей 2 соглашения целью настоящего соглашения является установление условий и положений, согласно которым лицензиар уполномочивает лицензиата использовать технологию в пределах территории с тем, чтобы производить, собирать и продавать продукцию клиенту. Статьей 3 соглашения установлено, что лицензиар предоставляет персональное, неисключительное, непередаваемое, не дающее полномочие на выдачу сублицензии (если только лицензиар предварительно не уполномочит на это в письменном виде) право на использование технологии в пределах территории с тем, чтобы производить, собирать и продавать клиенту продукцию в пределах территории до прекращения или истечения срока действия настоящего соглашения. По настоящему соглашению лицензиат может прямо или косвенно использовать любые предоставленные права только с целью использования технологии в пределах территории для производства, сборки и продажи продукции клиенту. В соответствии с определениями, указанными в статье 1 соглашения, продукция означает продукцию производимую лицензиатом, a именно комплект сидений и/или компонентов сидений на модели автомобилей проекта W52, согласно перечню продукции, приведенному в Приложении №1 к Соглашению, и любые будущие модификации продукции по этому проекту, поставку которых клиент доверит лицензиату. Техническая документация означает документы, чертежи, спецификации процессов, технические спецификации, спецификации материалов, сборочные чертежи, руководства по обеспечению и контролю качества, схемы, руководства, инструкции и любые другие материальные носители технологии, основанные на ноу-хау, согласно перечня разделов документации (Приложение №2 к настоящему Соглашению). Технология означает лицензируемую технологию, принадлежащую лицензиару включающую, но не ограничивающуюся ноу-хау, относящуюся к лицензируемой продукции, в отношении которой лицензиару принадлежат права интеллектуальной собственности, и включает все данные (в отношении разработки дизайна, средств производства, технологии, экономических показателей, управления и организации процессов производства и контроля качества, логистических процессов и иных аналогичных процессов), относящиеся к лицензируемой продукции, и сведения в отношении результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники, в том числе, среди прочего, имеющие отношение к незапатентованным изобретениям, открытиям, разработкам, проектам, производству, сборке и контролю качества и другим результатам интеллектуальной деятельности, которые (1) не известны третьим лицам, (2) доступ к которым правомерно ограничен для третьих лиц, (3) в отношении которых лицензиаром приняты необходимые и достаточные меры для охраны конфиденциальности, и (4) не являются зарегистрированными в режиме патентования или иным образом. В статье 4 соглашения предусмотрено право лицензиара проверять качество продукции и сырья, используемого в процессе производства, а также соответствия их технической документации. Согласно пункта 6.1 статьи 6 соглашения за предоставление права на использование технологии лицензиат выплачивает лицензиару лицензионное вознаграждение в виде периодических лицензионных платежей (роялти), рассчитанных исходя из фиксированной ставки роялти, установленной за единицу продукции, реализованный лицензиатом клиенту за отчетный период. Ставки роялти определены в приложении №1 к настоящему соглашению. Лицензионные платежи выплачиваются лицензиатом в евро на основании акта приемки и подтверждения использования технологии, составленного по форме, приведенной в приложении №4 к настоящему соглашению, путем перечисления денежных средств на банковский счет лицензиара, указанный в настоящем соглашении (п.6.2 ст.6 соглашения). В статье 11 соглашения указано, что период производства, сборки и продажи продукции клиенту фиксируется в соответствующих актах приемки и подтверждения использования технологии, которые стороны оформляют и подписывают за каждый отчетный период использования технологии. В статье 12 соглашения приведены условия прекращения действия соглашения. В частности, в пункте 12.1 статьи 12 указано, что каждая сторона имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашения в случае его нарушения другой стороной. В соответствии со статьей 13 соглашения после истечения срока или преждевременного расторжения настоящего соглашения: автоматически прекращается право лицензиата использовать технологию с даты такого расторжения, как указано выше, вследствие чего лицензиат должен незамедлительно остановить производство, сборку и продажу продукции, вернуть лицензиару всю техническую документацию, копии к ней и другие документы, содержащие конфиденциальную информацию относящуюся к технологии, при условии, что лицензиат будет вправе поставлять и продавать клиенту уже изготовленную продукцию и/или находящуюся в процессе изготовления при условии осуществления лицензионных платежей. В Приложении №1 к лицензионному соглашению согласованы модели, наименование продукции, лицензионный платеж за комплект; в Приложении №2 согласован перечень документации (в том числе, чертежи модели продукции в сборе и компонентов, описание технических характеристик и требований к сырью и материалам, пошаговое описание производственного процесса и др.); в Приложении №3 (акт приема-передачи технической документации) указано, что лицензиар в соответствии с лицензионным соглашением № W52 от 10.05.2016 передал лицензиату, а лицензиат принял техническую документацию, перечисленную ниже, относящуюся к технологии, включая ноу-хау, для серийного производства, сборки и продажи продукции - комплект сидений и/или компонентов сидений для моделей автомобилей проекта W52 на территории клиенту; в приложении №4 согласовано получение и использование лицензиатом неисключительной, непередаваемой и не дающей полномочие на выдачу сублицензии лицензии на использование технологии, включая ноу-хау, для серийного производства, сборки и продажи продукции - комплект сидений и/или компонентов сидений для моделей автомобилей проекта на территории клиенту, а также порядок расчета лицензионного платежа. Обществом не опровергнуто, что заявитель, который не располагает технологией производства сидений и компонентами, необходимыми для их производства, лицензиар и поставщики спорных товаров входят в одну группу компаний и являются аффилированными лицами. Лицензионная продукция производится (собирается) из компонентов с определенными артикулами (референсами), в том числе, ввезенных по спорным ДТ, которые являются частью технологического процесса и секретов производства, разработанных лицензиаром для сборки сидений и компонентов сидений на модели автомобилей проекта W52 и предоставленных обществу по лицензионному соглашению. При нарушении заявителем обязательств по уплате лицензионного вознаграждения в статьях 12, 13 лицензионного соглашения предусмотрены основания для расторжения соглашения и возврата лицензиару технической документации, то есть заявитель утратит право на использование технологии, включая ноу-хау, для производства продукции и ее реализацию. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции правомерно согласился с доводами таможенного органа о том, что ввозимые комплектующие содержат в себе определенные технические решения, которые обеспечивают производство продукции соответствующего качества при использовании технологии, включающий ноу-хау, разработанной лицензиаром и предоставленной обществу, и сделал правильный вывод, что уплаченные заявителем лицензиару лицензионные платежи подлежат включению в таможенную стоимость спорных товаров. Расчет доначисленных сумм таможенных платежей, произведенный таможней на основании представленных обществом документов, позволивших определить процент импортных комплектующих в лицензионной продукции и, соответственно, долю роялти, подлежащую включению в таможенную стоимость проверяемых товаров, заявителем не опровергается. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а по сути повторяют позицию общества об отсутствии условий для включения в таможенную стоимость спорных платежей, которая являлась предметом исследования и оценки суда, основана на ином толковании норм права и иной оценке обстоятельств спора, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А35-2151/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форесия аутомотив девелопмент" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Е.Н. Чаусова Судьи ФИО1 ФИО2 Суд:ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)Истцы:ООО "ФОРЕСИЯ АУТОМОТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (подробнее)Ответчики:Курская таможня (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Центрального округа (подробнее)Судьи дела:Смотрова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
