Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А32-38612/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

№ А32-38612/2025
г. Краснодар
12 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СТРОЙКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 06.05.2024 № 6-1/05/2024 в размере 1 045 500 рублей, неустойки в размере 388 945 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 033 рублей

при участии: от ответчика: ФИО1 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 06.05.2024 № 6-1/05/2024 в размере 1 045 500 рублей, неустойки в размере 388 945 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 033 рублей.

Представитель истца направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 06.05.2024 № 6-1/05/2024 в размере 1 045 500 рублей, неустойки в размере 143 233 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 033 рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

09.09.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.09.2025 до 10-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об истребовании оригинала акта от 19.06.2024 № 57, которое судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное.

Ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.05.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг спецтехникой № 6-1/05/2024, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с применением спецтехники в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Строительная техника предоставляется на основании предварительно согласованной сторонами заявки, подаваемой заказчиком исполнителю за 1 рабочий день в письменной форме или устно по телефону (пункт 1.6 договора).

Цена единицы услуги определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1.1 договора).

Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком в течение 3 календарных дней с момента выставления исполнителем счета на оплату на основании ведомости учета работы по технике за фактически отработанное время строительной техникой (пункт 2.3 договора).

Дата начала работ определяется датой, указанной в заявке заказчика (пункта 2.7 договора).

Согласно пунктам 2.9, 2.10 договора по окончании завершения работ исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг и ведомость учета работы по технике. Заказчик в течение 3 (Трех)

календарных дней должен подписать акты об оказании услуг или направить Исполнителю мотивированный отказ.

Если в течение срока, установленного п. 2.10 Договора, от Заказчика не поступит подписанный акт об оказании услуг либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным Заказчиком без замечаний в последний день указанного срока. В этом случае односторонний Акт, составленный Исполнителем, будет признаваться надлежащим доказательством оказания услуг, в том числе Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты на основании такого Акта (пункт 2.10.1 договора).

Истец указывает, что обязательства по Договору выполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами ведомостями учета работы по технике и актами. Исполнитель направлял Заказчику подписанные со своей стороны акты оказания услуг, в том числе и по системе электронного документооборота на согласование и подпись, однако Заказчик игнорировал и уклонялся от подписания, направленных ему актов до настоящего момента в нарушении

Так, акты от 20.05.20224 № 38, от 28.05.2024 № 43, от 12.08.2024 № 75 были подписаны истцом и направлены посредством ЭДО ответчику на согласование.

Акт от 19.06.2024 № 57 был подписан сторонами в двустороннем порядке, имеет оттиск печати ответчика, которая ответчиком не оспорена.

Всего услуги были отказаны ответчику на сумму 1 045 500 рублей.

Несвоевременная оплата ответчиком стоимости оказанных услуг явилась основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности на сумму 1 045 500 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 143 233 рублей 50 копеек (уточненные требования).

Согласно п. 4.4 Договора при нарушении Заказчиком срока оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным не верно в части начала начисления неустойки (с учетом даты выставления счета).

Судом произведен перерасчет, размер неустойки составляет 142 188 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств – отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг спецтехникой от 06.05.2024 № 6-1/05/2024 в размере 1 045 500 рублей, неустойку в размере 142 188 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 607 рублей 40 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 371 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов