Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А36-2115/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2115/2019
г. Липецк
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) (398050, Липецк, ул. Интернациональная, д. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» (398050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 500 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.03.2020 г.),

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2019 г. Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее – ГУ УПФР в г. Липецке) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» (далее – ООО «ДАЙМЭКС») о взыскании финансовой санкции в размере 2 500 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 28.02.2019 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.03.2019 г. от ООО «ДАЙМЭКС» поступил отзыв, в котором он возражал по существу требований пенсионного фонда.

Определением от 15.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.05.2019 г. суд истребовал от ООО «Компания «Тензор» сведения об отправлении и поступлении на сервер компании сведений о застрахованных лицах по форме «СЗВ-М» от абонента ООО «ДАЙМЭКС» в ГУ УПФР в г. Липецке за период с 01.01.2017 г. по 01.01.2018 г. и о поступлении указанной отчетности в ГУ УПФР в г. Липецке по каналам электронной связи.

Определением от 12.08.2019 г. суд вызвал в судебное заседание в качестве специалиста представителя ООО «Компания «Тензор».

Определением от 25.09.2019 г. суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-2272/2019.

Определением от 05.02.2020 г. суд возобновил производство по делу.

В настоящее судебное заседание представитель страхователя не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу.

Представитель заявителя требования поддержал, заявил о смене наименования на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное).

Суд, руководствуясь пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определил считать заявителем по делу Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное).

Изучив представленные материалы, а также доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «ДАЙМЭКС» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

09.04.2018 г. страхователем в управление Пенсионного фонда были представлены исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении 05 застрахованного лица за отчетный период (ноябрь 2017 г.).

Управлением проведена проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года, по итогам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.05.2018 г. № 058S18180003107.

Решением заместителя начальника управления № 058S19180004194 от 28.06.2018 г. ООО «ДАЙМЭКС» в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» привлечено к ответственности в виде финансовой санкции на сумму 2 500 руб. 00 коп.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужил вывод Управления о несвоевременном предоставлении отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года в отношении 5 застрахованных лиц.

08.08.2018 г. в адрес страхователя направлено требование № 058S01180014729 об уплате финансовой санкции в срок до 28.08.2018 г.

Неисполнение ООО «ДАЙМЭКС» указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.01.2019 г. арбитражным судом по делу № А36-449/2019 выдан судебный приказ.

Определением от 05.02.2019 г. судебный приказ отменен.

Указанное обстоятельство в совокупности с отсутствием добровольной уплаты финансовой санкции послужило основанием для обращения ГУ УПФР в г. Липецке с настоящим заявлением в суд.

Возражая по существу заявленных требований, представитель ООО «ДАЙМЭКС» пояснил, что отчетность в пенсионный фонд представлена своевременно, в качестве доказательств данного обстоятельства сослался на протокол проверки отчетности (л.д. 86, т. 1), а также на судебные акты судов общей юрисдикции, которыми отказано в привлечении руководителя к ответственности за вменяемое нарушение (л.д. 87-93, т. 1).

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования ГУ УПФР в г. Липецке подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании пункта 1 пасти 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 указанного Закона страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей с г.) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выявления УПФР нарушения срока представления сведений).

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как усматривается из решения Управления Пенсионного фонда № 058S19180004194 от 28.06.2018 г., в рассматриваемом случае объективная сторона вменяемого ООО «ДАЙМЭКС» правонарушения заключается в непредставлении последним сведений по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за ноябрь 2017 года. Так, в данном решении указано, как показала проверка, отчетность за ноябрь 2017 г. страхователем фактически представлена по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП, 09.04.2018 г., с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», на 5 застрахованных лиц, что зафиксировано в ПК БПИ, ПК PERSO.

Вместе с тем, по результатам проверки реестров поступления платежей ООО «ДАЙМЭКС» оплату финансовой санкции за ноябрь 2017 г. не произвел, необходимые пояснения не представил.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

По смыслу действующего законодательства в его конституционном понимании первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные заявителем, не могут расцениваться как недостоверные или как сведения, предоставленные не в полном объеме либо содержащие недостоверные данные.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, страхователь предоставил исходные сведения о 5 застрахованных лицах за ноябрь 2017 г. не в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При этом суд отклоняет доводы представителя ООО «ДАЙМЭКС», основанные на протоколе проверки отчетности, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 32 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. № 766н, датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, названная Инструкция предусматривает два альтернативных случая определения даты представления сведений в электронной форме: подтверждение получения оператором электронного документооборота либо подтверждение получения фондом.

Оператором электронного документооборота является российская организация, соответствующая установленным требованиям и осуществляющая деятельность по обеспечению электронного документооборота.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Компания «Тензор», является разработчиком «СБиС++ Электронная отчетность» и выполняет функции оператора электронного документооборота.

В рамках настоящего спора судом определением от 06.05.2019 г. от ООО «Компания «Тензор» истребовались данные об отправлении и поступлении на сервер компании сведений о застрахованных лицах по форме «СЗВ-М» от абонента ООО «ДАЙМЭКС» в ГУ УПФР в г. Липецке за период с 01.01.2017 г. по 01.01.2018 г. и о поступлении указанной отчетности в ГУ УПФР в г. Липецке по каналам электронной связи.

Из представленного ответа № 0522163 от 22.05.2019 г. следует, что в запрашиваемый период с 01.01.2017 г. по 01.01.2018 г. передача отчетности по телекоммуникационным каналам связи от ООО «ДАЙМЭКС» в ГУ УПФР в г. Липецке через ОЭД ООО «Компания «Тензор» не зафиксирована. Первая отправка отчетности от ООО «ДАЙМЭКС» в ГУ УПФР в г. Липецке зафиксирована 09.04.2018 г. (т. 1 л.д. 145).

Опрошенный в судебном заседании специалист также подтвердил, что за период с 01.02.2017 г. по 15.03.2018 г. на транспортный сервер от абонента ООО «ДАЙМЭКС» в адрес УПФР в г. Липецке Липецкой области отчетность «СЗВ-М» не поступала. В связи с отсутствием в протоколе идентификатора оператора ЭДО, установить факт формирования протокола проверки отчетности, представленного ООО «ДАЙМЭКС», в системе СБИС не представляется возможным, на вопрос суда о содержании и назначении протокола проверки отчетности, представленного страхователем, специалист пояснил, что указанный документ сформирован в целях проверки правильности составления отчетности страхователя (проверка алгоритма), но не подтверждает факт передачи отчетности ни на сервер оператора, ни в орган пенсионного фонда.

Иных доказательств, подтверждающих своевременность предоставления в пенсионный фонд сведений персонифицированного учета страхователем, не представлено.

По вышеизложенным основаниям суд также не принимает ссылку ООО «ДАЙМЭКС» на судебные акты судов общей юрисдикции, поскольку в рамках данных дел не были исследованы и установлены обстоятельства, связанные с фактической передачей отчетности в ГУ УПФР в г. Липецке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных пенсионным фондом доводов о нарушении страхователем установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока представления отчетности.

Пунктами 5 - 16 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации») установлено, что в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлена процедура выявления нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и привлечения страхователей к соответствующей ответственности.

В частности, названными нормами предусматривается составление акта о выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», принятие решения и направление страхователю на основании названного решения, вступившего в силу требования об уплате соответствующей санкции.

При этом положения Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не содержат указания на возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 г. законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 Кодекса, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В силу статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса установлено право суда или налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

В пункте 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Из изложенных правовых норм следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств при применении ответственности является обязанностью, а не правом органа, рассматривающего соответствующее дело, в силу прямого указания закона.

Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление о взыскании, независимо от того, ссылается или нет лицо, привлекаемое к ответственности, на наличие смягчающих обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении № 14-П от 12.05.1998 г., меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 г. № 1069-О-О указано, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

В рассматриваемом случае судом установлено, что допущенное ООО «ДАЙМЭКС» нарушение, выраженное в представлении им сведений, с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», имеет место быть.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Поскольку в настоящем случае размер штрафа определялся не только тяжестью совершенного правонарушения как такового, выраженного в фактическом непредставлении предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведений, но и неоднократным исполнением страхователем своей обязанности по представлению отчетности в сроки (доказательством чего служит большое количество заявлений в Арбитражном суде Липецкой области по аналогичным предметам и основаниям), а сумма штрафа не является значительной и составляет 2 500 руб. 00 коп., неприменение при указанных обстоятельствах положений о смягчении ответственности не будет являться нарушением конституционного принципа справедливости наказания, так как по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ГУ УПФР в г. Липецке требований и взыскании с ООО «ДАЙМЭКС» финансовой санкции в общей сумме 2 500 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-2016 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» (398050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) (398050, Липецк, ул. Интернациональная, д. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) финансовую санкцию в размере 2 500 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь 2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» (398050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В.Тетерева