Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А09-1009/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1009/2021
город Брянск
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 22.07.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 23.07.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто», г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс», с. Супонево Брянского района Брянской области

о взыскании 423 900 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2020

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто», г. Брянск (далее истец, ООО «РосТрансАвто»), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс», с. Супонево Брянского района Брянской области (далее ответчик, ООО «ТехноРесурс»), о взыскании 423 900 руб. задолженности по договору аренды от 01.06.2016 №04АР.

Определением от 22.03.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 07.05.2021 реализовать своё право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

В целях эффективного правосудия и выяснения судом дополнительных доказательств, имеющих значение для рассмотрения спора, определением от 19.05.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица, который определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТехноРесурс» зарегистрировано по адресу: 241520 <...>.

Определения суда о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о переходе к рассмотрению дела по общим искового производства, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений по делу направлялись ответчику по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.1, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещён о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РосТрансАвто» (арендодатель) и ООО «ТехноРесурс» (арендатор) 01.06.2016 был заключен договор аренды №04АР.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование металлический контейнер (сорок фунтов), а также площадку для стоянки автотранспорта, расположенные по адресу Брянская область, пгт.Большое Полпино, ул.Инженерная, д.29.

При этом арендодатель обязался принимать автомобили арендатора на стоянку в любое время в период с 01.06.2016 по 30.04.2017 с отметкой лица, осуществляющего пропуск автомобилей на охраняемую территорию, на бланке согласованной сторонами формы времени нахождения автомобиля на охраняемой стоянке арендодателя и подписи указанного лица (п.2.1).

Срок аренды был согласован сторонами до 30.04.2017.

Размер и условия внесения арендной платы стороны определили в разделе 3 договора.

Согласно п.3.1 договора за пользование арендуемым имуществом арендатор обязался вносить плату в размере 5000 руб. в месяц за аренду контейнера и 150 руб. в сутки за стоянку автотранспорта за одно стояночное место.

Плату за аренду контейнера арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца, за стоянку автотранспорта – ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца (п.3.2).

Во исполнение условий договора арендодатель по акту приема-передачи от 01.06.2016 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование металлический контейнер.

По истечении установленного срока действия договора арендатор имущество не возвратил и продолжил как использование контейнера, так и стоянку для размещения своей техники.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с правилами ч.2 ст.621 ГК РФ.

В период пользования имуществом в 2018-2020 годах ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, что привело по данным истца к образованию задолженности в сумме 423900 руб.

Претензионным письмом от 29.04.2020 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором аренды. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 1 главы 34 «Аренда») (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи арендатору имущества подтверждён актом приёма-передачи, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик-арендатор принял имущество во временное владение и пользование, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Условиями спорного договора аренды сторонами определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения (раздел 3).

Обращаясь в суд с настоящим иском, расчёт задолженности истец произвёл в соответствии со ставками, установленными договором. Количество часов стоянки отражено в счетах-фактурах, которые до марта 2020 включительно подписаны представителем арендатора без возражений и заверены печатью ответчика. Направленные в его адрес счета за апрель-декабрь 2020 арендатор не подписал и арендодателю не возвратил, при этом мотивированный отказ от их подписания представлен не был. Данные, изложенные в счетах-фактурах, не оспорены ответчиком и в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование имуществом в размере, установленном договором, заявлены обоснованно.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие представленных возражений на иск в части долга, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком. В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу ответчиком суду не представлено, иск подлежит удовлетворению в полной сумме.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 423900 руб. составляет 11478 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 11478 руб. в полной сумме относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс», с. Супонево Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто», <...> руб. долга, а также11478 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА