Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А66-7324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7324/2018
г. Тверь
16 июля 2018 года


резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

в полном объеме решение изготовлено 16 июля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № ЭТ/РСО-2 от 30.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Региональная сетевая организация" (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества № ЭТ/РСО-2 от 30.11.2016 в размере 195 804,60 руб. за февраль 2018 года (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя.

Протокольным определением ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 30.11.2016 был заключен договор аренды недвижимого имущества № ЭТ/РСО-2 (далее — договор), согласно которому Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял недвижимое имущество, поименованное в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 4.1 договора и дополнительным соглашением к договору от 31.03.2017 (далее – дополнительное соглашение) арендная плата за пользование объектами аренды за каждый полный календарный месяц в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 485 514,03 руб., с 01.01.2018 – 600 093,25 руб.

Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Вопреки требованиям договора арендная плата вносилась ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность за февраль 2018 года в размере 600 093,25 руб. (на дату обращения с настоящим иском в суд). В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 19 от 22.03.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тверской области с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт использования ответчиком переданного ему по указанным договорам в аренду нежилого помещения и наличие у ответчика задолженности в размере 195 804,60 руб. подтверждаются материалами дела (договором аренды, передаточным актом, расчетом арендной платы), ответчиком не оспаривается.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статьи 309, 314, 622, пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств не предусмотрен ни законом, ни договором аренды (статьи 310 ГК РФ).

Доказательств внесения платы в полном объеме за пользование арендованным имуществом материалы дела не содержат и, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о назначении судебного заседания по делу, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно существа заявленных требований не заявил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в заявлении.

Арендная плата ответчиком за февраль 2018 года уплачена не в полном объеме, задолженность составляет 195 804,60 руб. Размер задолженности соответствует условиям договора аренды нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6874 руб. подлежат отнесению на ответчика, исходя из уточненной суммы исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8128 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества № ЭТ/РСО-2 от 30.11.2016 за февраль 2018 года в размере 195 804,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6874 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8128 руб., уплаченную по платежному поручению № 63 от 25.04.2018.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.



Судья Ю.П. Балакин