Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А56-23993/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23993/2018
28 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРМЕН ГРУПП" (адрес:  Россия 196655, г КОЛПИНО, <...> лит. А, пом. 402, ОГРН:  <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙТ" (адрес:  Россия 193079, <...>, ЛИТ АЖ, оф. № 29, ОГРН:  <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 06.02.2018)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.02.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЙРМЕН ГРУПП» (далее – ООО «ТАЙРМЕН ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАЙТ» (далее – ООО «КАЙТ») о взыскании 5 305 000 руб. задолженности, 265 550 руб., штрафа за нарушение сроков оплаты по договору на оказание услуг от 01.06.2017 № 13.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СКД-ИМПОРТ» (исполнитель, ООО «СКД-ИМПОРТ») и ООО «КАЙТ» (заказчик) заключили договор на оказания услуг от 01.06.2017 № 13, в соответствии с котором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по вывозу земли и плодородного слоя грунта в объеме 20 000 кубов с территории заказчика – земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», уч. «Тельмана-центр», № 78-83 (1), кадастровый номер 47:26:0220001:433, на территорию закрытого акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, поселок Тельмана, а также осуществить утилизацию непригодного грунта и отходов в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями с привлечением третьих лиц. Заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3 договора выполнение работ оформляется актом выполненных работ и счетом-фактурой, основанием для выставления акта являются путевые листы, товарно-транспортные накладные и другая документация, подтверждающая, оказание услуг по погрузке, разгрузке, перевозке.

По пункту 3.4 договора цена услуг составляет 5 000 000 руб.

Пунктом 3.6 договора заказчик вносит денежные средства в размере, определяемом актом выполненных работ, на расчетный счет исполнителя, в течение 5 календарных дней с момента направления исполнителем акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.7 договора за нарушение срока оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 5% от фактически оказанных услуг по договору.

Оказанные по договору услуги подтверждаются актами от 17.07.2017 № 039 и от 21.07.2017 № 044 на общую сумму 5 000 000 руб.

ООО «СКД-ИМПОРТ» и общество с ограниченной ответственностью «Валери» (далее – ООО «Валери») заключены договоры от 21.06.2017 № 483/17 и от 21.06.2017 № 484/17, по условиям которых ООО «Валери» обязалось оказать услуги по разработке и регистрации в специально уполномоченном государственном органе паспорта на отходы I-V класса опасности для следующего наименования отходов: (грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами, код по ФККО 8 11 100 01 49 5); осуществления перевозки и передачу на специализированную площадку по приему отходов, предъявленных заказчиком к перевозке отходов с объекта по объекту по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», уч. «Тельмана-центр», № 78-83.

Общая сумма работ по договорам с ООО «Валери» составила 305 000 руб.

Решением участника ООО «СКД-ИМПОРТ» от 04.12.2017 № 11/2017 ООО «СКД-ИМПОРТ» сменило свое наименование на ООО «ТАЙРМЕН ГРУПП».

ООО «ТАЙРМЕН ГРУПП» направило ООО «КАЙТ» претензию с требованием оплаты задолженности и штрафа за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Отказ ООО «КАЙТ» удовлетворить указанные требования послужило основанием для обращения ООО «ТАЙРМЕН ГРУПП» с настоящим иском.

Оценив в документы, представленные в материалы дела, и доводы сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям статей 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, услуги по договору оказаны в полном объеме.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Суд считает правомерным требование истца о взыскании 265 550 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, и, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Общество не привело названных обстоятельств, суд не установил таковых при рассмотрении дела.

С учетом изложенного заявление ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ следует отклонить.

Требования истца о взыскании 5 305 000 руб. задолженности, 265 550 руб., штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 05.03.2018 суд представил истцу отсрочку по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЙТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЙРЕМЕН ГРУПП» 5 305 000 руб. задолженности, 265 550 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЙТ» в доход федерального бюджета 50 851 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Косенко Т.А.