Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А59-1556/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-1556/2019

05 июня 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 680020, <...>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Сахалинской области о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности, признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 08 мая 2019 года,

ответчик Управление Росреестра по Сахалинской области, третьи лица Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, ПАО «Сбербанк России», ФИО3 – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Три Инвест» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межмуниципального отдела по Корсаковскому и Анивскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области № КУВД-001/2018-6460850/1 от 26 ноября 2018 года о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности, признании незаконным отказа в государственной регистрации от 05 марта 2019 года № КУВД-001/2018-6460850/2 ( с учетом дополнения от 18 апреля 2019 года).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях. Представитель Управления в предварительном судебном заседании заявление не признала по доводам отзыва. Указала, что 15 ноября 2018 года в Управление от ООО «Три Инвест» поступило заявление о регистрации права собственности на квартиру по адресу <...> с кадастровым номером 65:04:0000011:536, на основании договора купли-продажи арестованного заложенного имущества от 31 октября 2018 года, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Сахалинской области и ООО «Три Инвест». Поскольку на дату подачи документов в Едином государственном реестре прав содержалась актуальная запись о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на спорную квартиру, в регистрации права ООО «Три Инвест» было отказано.

Право собственности ФИО3 было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2018 года с ФИО4, при согласии на отчуждении квартиры со стороны Сбербанка России от 27 августа 2018 года и снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества судебным приставом исполнителем постановлением от 12 сентября 2018 года (том 1 л.д. 128-133).

Определением от 14 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Управление Росреестра по Сахалинской области, третьи лица Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, ПАО «Сбербанк России», ФИО3 представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом из материалов дела, 31 октября 2018 года между Территориальным управлением Росимущества в Сахалинской области и ООО «Три Инвест» заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества (том 1 л.д. 29-30).

15 ноября 2018 года в Управление от ООО «Три Инвест» поступило заявление о регистрации права собственности на квартиру по адресу <...> с кадастровым номером 65:04:0000011:536, на основании приведенного договора купли-продажи (том 1 л.д. 22-23).

Управлением было принято решение № КУВД-001/2018-6460850/1 от 26 ноября 2018 года о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета (том 1 л.д. 20-21).

Решением от 05 марта 2019 года № КУВД-001/2018-6460850/2 в государственной регистрации отказано ( том 1 л.д. 81-82).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 52, 53 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из материалов дела усматривается, что заявленные требования предъявлены к Управлению Росреестра и сводятся к несогласию с регистрацией сведений об объекте недвижимости квартире по адресу <...> с кадастровым номером 65:04:0000011:536, внесенных в ЕГРН.

Указанные доводы свидетельствуют об оспаривании заявителем оснований внесения записи в ЕГРП в отношении спорной квартиры, а следовательно о праве на объект недвижимости.

В этой связи суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть оспорены зарегистрированные права.

Поскольку избрание способа защиты должно соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения, ненадлежащий способ защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что приобретение квартиры произведено на законном основании, о допущенных нарушениях при совершении сделки между ФИО4 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2018 года не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности, признании незаконным отказа в государственной регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская