Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А73-5400/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5400/2024
г. Хабаровск
11 сентября 2024 года
Резолютивная  часть  решения  объявлена  04 сентября 2024 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремвагонзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127055, г. Москва, муниципальный округ Тверской, ул. Новослободская, д. 55, стр.1, этаж 1, комната Т-5)

о взыскании 625 892 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 26.06.2024 №66/144,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремвагонзавод» о взыскании 625 892 руб. 77 коп., составляющих неосновательное обогащение 595 848 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 30 044 руб. 17 коп. за периоды с 02.11.2023 по 28.02.2024

Определением от 08.04.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

27.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03 мая 2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие обязательственных отношений по договору от 30.08.2022 № 38/751, факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 595 848 руб. 60 коп., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 044 руб. 17 коп. за периоды с 03.11.2023 по 28.02.2024.

Ответчик, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения требования.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.08.2022 между публичным акционерным обществом «Амурский судостроительный завод», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Ремвагонзавод», подрядчик заключен договор №38/751, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами ремонт подкрановых путей цеха №3 пролет 3, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, ведомостью объемов работ (приложение №1), локальным сметным расчетом  (приложение №2), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с главой 2 договора начало работ: в течение трех рабочих дней с момента получения подрядчиком авансового платежа, указанного в п. 4.1 договора, завершение работ и сдача результата выполненных работ заказчику осуществляется подрядчиком в срок: 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Стоимость работ устанавливается локальным сметным расчетом (приложение №2), являющегося неотъемлемой частью договора, ведомостью объемов работ (приложение №1) и составляет 5 064 442 руб., в том числе НДС 20% 844 073 руб. 67 коп. Указанная стоимость включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика. Стоимость работ является фиксированной (пункт 3.1. договора).

Заказчик выплачивает аванс в размере 30% от стоимости работ на основании счета исполнителя в течении 20 рабочих дней от даты выставления счета (дата выставления счета должна соответствовать дате заключения договора), по реквизитам банковского счета, открытого в уполномоченном банке,, выбранном заказчиком (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 11.4. договора в случае разногласий между заказчиком и подрядчиком по поводу качества выполненных работ любая из сторон договора вправе потребовать назначения экспертизы. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Истцом ответчику перечислен аванс в размере 1 519 332 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2022 №17439.

В соответствии с условиями договора подрядчик должен был выполнить работы в срок до 07.11.2022.

Работы подрядчиком в срок выполнены частично.

В соответствии с отчетом по обследованию от 05.03.2023 №7244-2023 стоимость выполненных работ и отвечающих требованиям нормативной документации составила 923 484 руб.

29.12.2022 заказчиком посредством электронной почты в соответствии с пунктом 20.6. договора в адрес подрядчика направлено уведомление от 27.12.2022 №АСЗ-038-22355 о расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнениядоговора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что вслучае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорногообязательства полностью или частично договор считается соответственнорасторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).

Судом установлено, что договор от 30.08.2022 № 38/751 расторгнут в одностороннем порядке с 29.12.2022.

Истцом ответчику направлена претензия от 27.10.2023 №АСЗ-085-20112 с требованием о возврате денежных средств.

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Довод ответчика о необоснованности требований ввиду признания истцом выполнения работ в полном объеме письмом от 20.01.2023 №АСЗ-038-895, судом отклоняется ввиду следующего.

В своем письме заказчик указывает на неполучение подписанной документации, на необходимость предоставления подрядчиком документации в соответствии с пунктом 12.3. договора для подтверждения факта выполненных работ, наличие недостатков выполненных работ

В материалы дела представлен отчет по обследованию надземного подкранового пути в осях 17-26/В-У (3 пролет) цеха №3 от 05.03.2023 №7244-2023, пунктом 8.8. которого установлено, что стоимость выполненных работ и отвечающих требованиям нормативной документации составила 923 484 руб.

Судом учитывается, что в соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплатевыполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Однако ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с указанными нормами права на сумму заявленных требований.

Исковое требование о взыскании авансового платежа в указанной суммеподлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения вразмере 595 848 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 044 руб. 17 коп. за периоды с 03.11.2023 по 28.02.2024, открытых процентов с 29.02.2024.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствамипроизведен истцом с учетом претензии от 27.10.2023 №АСЗ-085-20112 (в соответствии с штриховым почтовым идентификатором 80102689888613 претензия получена 02.11.2023), исходя из количества дней просрочки, (периоды начисления с 03.11.2023 по 28.02.2024), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды, составляет 43 079 руб. 46 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судомпроверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 30 044 руб. 17 коп.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 29.02.2024, исходя из неосновательного обогащения в размере 595 848 руб. 60 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 518 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремвагонзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127055, г. Москва, муниципальный округ Тверской, ул. Новослободская, д. 55, стр.1, этаж 1, комната Т-5) в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>) 625 892 руб. 77 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 595 848 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 044 руб. 17 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  15 518 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 февраля 2024, исходя из неосновательного обогащения 595 848 руб. 60 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                               Л.А. Збарацкая