Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А43-33092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33092/2023


г. Нижний Новгород 30 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-685)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.03.2024,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.04.2023,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 03.06.2024,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Согласие»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская лифтовая компания-монтаж» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Билд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее - ООО «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская лифтовая компания-монтаж» (далее – ООО «НЛК-Монтаж») о взыскании 11 500 000 рублей неосновательного обогащения; 1 250 961 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.09.2023 по 29.05.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 500 000 рублей штрафа на основании пункта 8.16 договора от 25.05.2023 № 17м/2023.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в отзыве возражало относительно удовлетворения исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на него, соответственно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заказчиком строительства на объекте (строительство административного здания Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации) является Центральный Банк Российской Федерации, генеральным подрядчиком - ООО «БИЛД».

ООО «Билд» (генеральный подрядчик) и ООО «Согласие» (подрядчик) заключили договор подряда от 28.11.2022 № НН-ЦБ-01, по условиям которого ООО «Согласие» приняло на себя обязанности по разработке проектной документации и выполнению в соответствии с разработанной проектной документацией строительно-монтажных работ по строительству административного здания Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, получению необходимых разрешений и вводу объекта в эксплуатацию.

ООО «Согласие» без письменного уведомления генерального подрядчика покидает строительную площадку, но передает ее последнему по акту приема-передачи от 21.07.2023.

ООО «Согласие» направило в адрес ООО «Билд» уведомление от 12.04.2024 № 229 о рассмотрении договора подряда от 28.11.2022 № НН-ЦБ-01. Уведомление получено ООО «Билд» 19.04.2024.

ООО «Согласие» (заказчик) и ООО «НЛК-Монтаж» (подрядчик) заключили договор подряда от 25.05.2023 № 17м/2023, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ: поставку, монтажные и пусконаладочные работы лифтового оборудования на объекте - административное здание Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 52:18:0070276:78, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Цена договора состоит из суммарной стоимости оборудования (23 000 000 рублей), поставляемого подрядчиком, и стоимости работ (2 700 000 рублей), выполняемых подрядчиком (пункт 2.1 договора).

Срок изготовления оборудования, включая доставку оборудования на объект заказчика, 18 недель с момента получения предварительной оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 договора.

Согласно условиям пункта 7.1 договора заказчик производит оплату стоимости договора, предусмотренного пунктом 2.1 договора, путем перечисления на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- за поставку оборудования: аванс в размере 50 процентов, что составляет 11 500 000 рублей в течение 10-ти дней с момента подписания договора;

- за поставку оборудования: итоговый платеж в размере 11 500 000 рублей в течение 30-ти дней со дня подписания товарной накладной уполномоченным представителем заказчика.

Авансовый платеж в размере 11 500 000 рублей за поставку лифтового оборудования оплачен за ООО «Согласие» обществом с ограниченной ответственностью «Билд» (далее – ООО «Билд») на основании платежного поручения от 16.06.2023 № 4181.

ООО «Согласие» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора от 25.05.2023 № 17м/2023 (уведомление от 06.09.2023 № 578) и потребовало от ООО «НЛК-Монтаж» возврата авансового платежа в размере 11 500 000 рублей, на что подрядчик ответил отказом письмом от 07.09.2023 № 477 и указал, что возврат средств невозможен в связи с перечислением их заводу изготовителю «Mesan» в качестве предоплаты.

ООО «Согласие» 15.09.2023 направило в адрес ООО «НЛК-Монтаж» претензию о взыскании неотработанного аванса в размере 11 500 000 рублей, которая оставлена последним без финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из предмета заключенного сторонами договора, спорный договор является смешанным и содержит элементы договора поставки и договора подряда, отношения сторон по данному договору регулируются нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что отказ от договора ООО «Согласие» направило 06.09.2023, то есть до истечения сроков поставки, согласованных сторонами в пункте 3.2.1 договора от 25.05.2023 № 17м/2023. Таким образом, у истца нет оснований ссылаться на нарушение сроков исполнения договорных обязательств со стороны ответчика.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. Из диспозиции приведенной выше нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Плательщиком по платежному поручению от 16.06.2023 № 4181 на сумму 11 500 000 рублей является ООО «Билд», которое действовало по указанию ООО «Согласие» о перечислении денежных средств непосредственно ООО «НЛК-Монтаж» – субподрядчику. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются. В соответствии со статьей 313 ГК РФ организация вправе возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, если обязанность исполнения лично не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа. Кредитор обязан принять исполнение от третьего лица, если такое исполнение производится за должника и по его поручению.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 25.05.2023 № 17м/2023, заключенный между ООО «Билд» (заказчиком) и ООО «НЛК-Монтаж» (подрядчиком), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ: поставку, монтажные и пусконаладочные работы лифтового оборудования на объекте - административное здание Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 52:18:0070276:78, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

ООО «НЛК-Монтаж» поставило и передало оборудование ООО «Билд», что подтверждается УПД от 28.11.2023 № 132.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, на сумму предварительной оплаты (11 500 000 рублей) ответчик произвел встречное предоставление – поставку оборудования, принятое генеральным подрядчиком, в связи с чем встречное обязательство ответчика прекращено надлежащим исполнением.

В связи с изложенным неосновательное обогащение ответчика отсутствует. То обстоятельство, что поставка оборудования произведена после отказа истца от договора с ответчиком, не влияет на факт прекращения обязательства исполнением, товар принят во исполнение обязательств по договору с ООО «Билд».

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «НЛК-Монтаж» в пользу ООО «Согласие» 11 500 000 рублей неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, как следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просил взыскать с ответчика 500 000 рублей штрафа в соответствии с пунктом 8.16 договора от 25.05.2023 № 17м/2023.

Пунктом 8.16 договора от 25.05.2023 № 17м/2023 предусмотрено, что в случае расторжения договора по вине подрядчика, заказчик праве начислить и взыскать с подрядчика штраф в размере 500 000 рублей.

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ). Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Односторонний отказ от договора ответчиком не оспорен. Истец воспользовался своим правом и отказался от договора с ответчиком до истечения срока поставки оборудования.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

С общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета взыскать 89 255 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья К.В. Белова