Решение от 26 января 2023 г. по делу № А14-21059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-21059/2022

«26» января 2023г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Иванчев», п. 1-го отделения совхоза Масловский Новоусманского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская рыбоперерабатывающая компания», г. Москва пос. Вороновское д. Львово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 23.01.2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Иванчев» (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русская рыбоперерабатывающая компания» (ответчик) задолженности за товар, поставленный по договору № 112 от 07.02.2020 в размере 1 641 010 руб. и пени за просрочку оплаты товара в размере 156 090 руб. за период с 22.08.2022 по 21.11.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. ст. 136, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал направленное в суд заявление об уточнении исковых требований, котором просил взыскать с ответчика 1 441 101 руб. задолженности, 144 101 руб. пени, сославшись на условие договора об ограничении ответственности.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено судом, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 112, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификации к данному договору или в товарно-транспортных накладных (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств по договору в размере 0,1% от стоимости обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% их стоимости.

Согласно п. 4.3 договора (в редакции протокола разногласий) споры по исполнению договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Наименование, ассортимент, комплектность, количество и качество, цена,

Спецификацией к договору стороны согласовали поставку товара (горбуша) на сумму 1 680 000 руб., дата отгрузки 21.07.2022, условия поставки – транспортом поставщика; порядок оплаты – отсрочка 30 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

По универсальному передаточному документу № 809 21.07.2022 с учетом корректировочного универсального передаточного документа №28 от 14.10.2022 покупателю передан товар на сумму 1 741 010 руб.

Покупатель товар оплатил в части на сумму 100 000 руб.

Ответчику направлена претензия с требованием о погашении долга, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с иском ответчик перечислил истцу еще 100 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им товары, для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Поставка товара ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты товара не представил. Актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2022 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 1 441 010,25 руб.

В этой связи в соответствии с положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ задолженность за поставленный товар в сумме 1 441 010 руб. подлежит взысканию.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 156 090 руб. исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 22.08.2022 по 21.11.2022, предъявив к взысканию неустойку в размере 144 101 руб. (10% от суммы просроченного обязательства).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в срок, установленный договором, представленный расчет пени соответствует требованиям закона и условиям договора, требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения требований истцом составляет 30 851 руб.

Истец платежным поручением № 2195 от 22.11.2022 уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 30 971 руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 851 руб., государственную пошлину в размере 120 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская рыбоперерабатывающая компания», г. Москва пос. Вороновское д. Львово (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Иванчев», п. 1-го отделения совхоза Масловский Новоусманского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 441 010 руб. задолженности, 144 101 руб. пени, 30 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Иванчев», п. 1-го отделения совхоза Масловский Новоусманского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова