Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А82-7479/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7479/2023
г. Ярославль
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

о взыскании 48 903 рублей 23 копеек,

при участии представителей

от истца: ФИО4 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-240),

от ответчиков: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) о взыскании 45 714 рублей 60 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 06.04.2016 № 80593 за декабрь 2022 года, январь 2023 года, 3188 рублей 63 копеек неустойки за период с 19.01.2023 по 20.04.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 92 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика 10 581 рубль 52 копейки неустойки за период с 19.01.2023 по 30.08.2023, а также 92 рубля почтовых расходов

Определением суда от 18.09.2023 по ходатайству истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (далее – Предприятие).

Представитель истца в судебном заседании 19.02.2023 заявил отказ от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением суда от 19.02.2024 по ходатайству истца Предприятие исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии которым просил взыскать с Комитета 9988 рублей 97 копеек неустойки за период с 19.01.2023 по 30.08.2023, с Предприятия 611 рублей 43 копейки неустойки за период с 21.02.2023 по 30.08.2023.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска приято судом.

Комитет явку представителя не обеспечил, в отзыве по делу указал, что обязанность по оплате электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, лежит на ФИО1, ФИО2, ФИО3 как собственниках нежилых помещений, просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и рассмотреть дело без участия его представителя.

Иные ответчики явку представителей не обеспечили, отношение к иску не выразили.

На основании статьи 49 АПК РФ отказ от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также в части взыскания основного долга принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Общество (поставщик) и Комитет (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергии от 06.04.2016 № 80593, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В перечень точек поставки по договору входят нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> съезд, д. 10г.

В пунктах 2.3.1, 4.3 и 4.4 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В декабре 2022 года, январе 2023 года истец осуществил поставку электрической энергии в указанные нежилые помещения и выставил Комитету платы счета-фактуры от 31.12.2022 № 761100/154115/01, от 31.01.2023 № 761100/11478/01

Ненадлежащее исполнение Комитетом обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 стать 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки истцом электроэнергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> съезд, д. 10г, в декабре 2022 года, январе 2023 года подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела расчету суммы задолженности оплата потребленной в декабре 2022 года, январе 2023 года электроэнергии произведена с нарушением установленного срока.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В обоснование возражений Комитет указал, что не является собственником указанных нежилых помещений. Нежилые помещения первого этажа № 2, второго этажа № 2, 3, мансарды дома 13 по ул. Трефолева г. Ярославля на основании договоров купли-продажи от 18.11.2021 № 305/П, от 19.11.2021 № 307/П, 308/П, от 23.12.2021 № 318/П переданы ФИО1, нежилое помещение первого этажа № 10 на основании договора купли-продажи от 02.12.2020 № 274/П передано ФИО2, нежилые помещения первого этажа № 8, 11 на основании договоров купли-продажи от 19.02.2021 № 283/П, от 01.10.2021 № 298/П переданы ФИО3 Нежилые помещения по адресу: <...>, переданы по договору мены имущества на ценные бумаги от 02.06.2022 Предприятию.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником помещений, в отношении которых были заключены договоры с ФИО1, является город Ярославль. Право собственности на нежилые помещения первого этажа № 8, 11 дома 13 по ул. Трефолева зарегистрировано за ФИО3 31.01.2023. За ФИО2 право собственности на помещение первого этажа № 10 дома 13 по ул. Трефолева зарегистрировано 08.02.2023. Предприятие является собственником нежилых помещений в доме 10г по ул. Красный съезд с 16.06.2022.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неустойки за потребленную в декабре 2022 года, январе 2023 года электроэнергию в отношении нежилых помещений в доме 13 по ул. Трефолева является Комитет, нежилых помещений в доме 10г по ул. Красный съезд – Предприятие.

По расчету истца неустойка за несвоевременную оплату долга за декабрь 2022 года, январь 2023 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, составляет 9988 рублей 97 копеек. Неустойка в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, начислена только за январь и составляет 611 рублей 43 копейки.

С учетом изложенного с Комитета в пользу Общества подлежит взысканию неустойка в сумме 9988 рублей 97 копеек за период с 19.01.2023 по 30.08.2023, с Предприятия – в сумме 611 рублей 43 копеек за период с 21.02.2023 по 30.08.2023.

Комитет заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Суд с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии считает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции относятся на ответчиков.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в части взыскания 45 714 рублей 60 копеек задолженности за потребленную в декабре 2022 года, январе 2023 года электрическую энергию и к ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9988 рублей 97 копеек неустойки за несвоевременную оплату потребленной в декабре 2022 года, январе 2023 года электрической энергии за период с 19.01.2023 по 30.08.2023, а также 92 рубля почтовых расходов и 1885 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 611 рублей 43 копейки неустойки за несвоевременную оплату потребленной в январе 2023 года электрической энергии за период с 21.02.2023 по 30.08.2023, а также 115 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева