Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А41-81774/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81774/22
26 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к ООО «ГК Мессиер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды от 23.07.2021 № 50-0708-14-12-06 неустойки за 2021 в размере 63720,09 руб., неустойки за 2022 в размере 86931,87 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства по Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГК Мессиер» (далее - ответчик) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) с требованиями о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 23.07.2021 № 50-0708-14-12-06 за 2021 год в размере 63005,61 руб., за 2022 год в размере 86931,87 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложил позицию суду. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 23.07.2021 № 50-0708-14-12-06, по условиям которого в аренду сроком на 49 лет передается лесной участок, площадью 24.8 га квартал 41 выделы 1.5.9.10.11.13.14.15.16.17.22.23.24.25,26.27,28,29 Звенигородского лесничества Подушкинского участкового лесничества Одинцовского района Московской области, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, согласно которому арендодатель, на основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 23.07.2021 № 28П-1556 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определен в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Порядок расчета и сроки внесения арендной платы определены в приложениях № 3 и 4.

В соответствии с п. 2.2. договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 02.08.2021 года.

В соответствии с п. 4.2. за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислена неустойка за 2021 в размере 63720,09 руб., за 2022 в размере 86931,87 руб.

Письмом от 01.09.2022 № 499 Комитет уведомил ООО «ГК Мессиер» о необходимости погасить задолженность по договору аренды лесного участка от 23.07.2021 № 50-0708-14-12-06.

Претензией от 09.09.2022 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности договору аренды от 23.07.2021 № 50-0708-14-12-06, предложил в добровольном порядке уплатить неустойку.

Однако, поскольку реализованный и инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка за просрочку оплаты арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом за 2021-2022 год, суд признает обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, в настоящем случае независимо от условий договора аренды, арендная плата должна исчисляться на основании норм действующего законодательства.

Методика расчета арендной платы является доступной для сторон, в связи с чем и могла быть самостоятельно применена ответчиком при расчете арендной платы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС19-12083 (пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Факт пользования лесным участком, переданным в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определен в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Порядок расчета и сроки внесения арендной платы определены в приложениях № 3 и 4.

В соответствии с п. 2.2. договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с отсутствием надлежащего уведомление арендодателем об изменении арендной платы по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлены доказательства направления по электронной почте уведомления об изменении арендной платы на 2022 год в адрес компании, обеспечивающей юридическое сопровождение деятельности ООО «ГК Мессиер».

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент подачи иска и рассмотрения спора задолженность по договору аренды от 23.07.2021 № 50-0708-14-12-06 погашена, арендная плата перечисляется в измененном размере, что подтверждается судебными актами по делам № А41-65605/22, А41-84403/22, А41-5136/23). Следовательно, арендатор извещен об изменении арендной платы.

Таким образом, исходя из обязанности внесения арендной платы до 15 числа каждого месяца, суд признает обоснованным иск о взыскании неустойки за 2021-2022 в сумме 150651,96 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Между тем, доказательств в обоснование такого ходатайства ответчиком не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств по внесению арендной платы, факт использования земельного участка в коммерческих целях, непринятие ответчиком эффективных и своевременных мер по исполнению обязательств по договору и урегулированию спора во внесудебном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 150651,96 руб. за период с 2021 по 2022 подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК Мессиер» в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области по договору аренды от 23.07.2021 № 50-0708-14-12-06 неустойку за 2021 в сумме 63005,61 руб., за 2022 – в сумме 86931,87 руб. с перечислением по следующим реквизитам:

Получатель

УФК по Московской области (Комитет лесного хозяйства Московской области)


ИНН

<***>


КПП

502401001


Банк получателя

ГУ Банка России по ЦФО


БИК

004525987


Идентификатор

0000813222020000002723 834


Расчетный счет

03100643000000014800


ЕКС

40102810845370000004


ОКТМО

46755000


КБК

85611607030020000140


Назначение

Пени за 2021 г.


платежа



Получатель

УФК по Московской области (Комитет лесного хозяйства Московской области)


ИНН

<***>


КПП

502401001


Банк получателя

ГУ Банка России по ЦФО


БИК

004525987


Идентификатор

0000813222020000002881537


Расчетный счет

03100643000000014800


ЕКС

40102810845370000004


ОКТМО

46755000


КБК

85611607030020000140


Назначение платежа

Пени за 2022 г.


2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец