Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А81-6224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6224/2022
г. Салехард
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 400 000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца - лично, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от ответчика - ФИО4, доверенность № 02 от 09.01.2023 (диплом);

от третьих лиц - представители не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» о взыскании задолженности и процентов по договору на оказание услуг в размере 1 400 000 рублей.

Истец и трети лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности. В иске просил отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что срок исковой давности им не пропущен.

Истец направил дополнительные возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца.

От третьего лица ФИО3 поступили письменные пояснения. В своих пояснениях ФИО3 сообщил, что с 2015 года истец регулярно привлекает его в качестве субисполнителя к подготовке различных судебных документов, изучению и анализу разного рода документации и материалов, непосредственному участию в заседаниях в налоговых инспекциях и судах. Указал, что он присутствовал при заключении спорного договора, принимал участие в обсуждении его условий и обязанностей сторон. Впоследствии, после того как ответчик отказался выполнять его условия, он вместе с истцом неоднократно обращался к ответчику по этому вопросу, однако каких-либо положительных результатов переговоры не дали, что и явилось причиной обращения ИП ФИО2 в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Высказался по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 17/18 (договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и участию при рассмотрении возражений на акт камеральной налоговой проверки Инспекции ФНС России № 5 по ЯНАО № 2.3-15/16 от 17.07.2018, представлению интересов в Арбитражных судах по исковому заявлению о признании недействительным решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражений, а заказчик обязался данные услуги принять и оплатить.

В соответствии с п. 3.1. договора заказчик уплачивает исполнителю за осуществление услуг, перечисленных в п. 1.1 договора:

- 600 000 руб. (НДС не предусмотрен), в течение 30 дней с момента вынесения решения по результатам рассмотрения возражений;

- в случае удовлетворения возражений либо исковых требований полностью либо в части заказчик обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу соответствующего ненормативного либо судебного акта выплатить исполнителю вознаграждение в размере 10 % от сумм налогов и сборов (включая соответствующие пени и штрафы) в отношении которых были приняты возражения, либо отменен ненормативный акт. Указанная сумма 600 000 руб. учитывается при выплате вознаграждения.

Истцом указывается, что обязательства по оказанию услуг он исполнил надлежащим образом, что подтверждается снижением начисленных налогов, штрафов и пеней на сумму более 19 000 000 руб.

В нарушение условий договора, ответчик в полном объеме не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг.

Учитывая предварительный платеж в размере 600 000 руб., который был произведен ответчиком платежными поручениями от 30.05.2019 № 277, от 28.06.2019 № 371, сумма долга составила 1 300 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии в порядке статей 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из приведенных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора на взыскиваемую сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе решением УФНС России по ЯНАО от 20.03.2019 № 156.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец также представил акт оказанных услуг от 18.04.2019 на сумму 1 300 000 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Факт направления исполнителем заказчику акта о приемке выполненных работ, счета подтверждается материалами дела.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Доказательства, опровергающие оказание услуг истцом, ответчиком не представлены, в частности, ответчиком не доказано, что основанием снижения суммы налога явились иные действия, в том числе самого ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по спорному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 300 000 руб.

Позиция ответчика о невозможности установления соглашением сторон вознаграждения исполнителю в процентном соотношении от решения налогового органа, и, как следствие, ничтожности условий договора о «гонораре успеха», противоречат нормам действующего законодательства.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента.

Договор, подписанный ответчиком на основании собственного волеизъявления, создает обязательства для указанного лица, в том числе обязанность по оплате вознаграждению исполнителя в случае возникновения необходимых условий.

Доводы ответчика о том, что условия для выплаты исполнителю гонорара успеха не возникли, противоречит материалам дела, которыми подтверждено снижение суммы налога после подготовки возражений в рамках оказания услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что по требованиям истца, возникшим до 26.03.2022, истек срок исковой давности.

Доводы ответчика относительно того, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 разъяснено следующее, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что о наличии нарушенного права истцу стало известно 17.04.2019, в подтверждение чего, им был представлен скриншот электронного письма.

Истцом, 18.04.2019 был выставлен счет № 2 на оставшуюся сумму вознаграждения в размере 1 300 000 руб. и направлен соответствующий акт в адрес ответчика.

Процедура досудебного урегулирования спора истцом была соблюдена, о чем свидетельствует претензия с доказательствами ее направления 08.04.2022.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.04.2022, таким образом, срок исковой давности применительно к обстоятельствам настоящего спора, истцом не пропущен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно расчету истца за период с 24.04.2019 по 08.04.2022 сумма процентов составила 251 005 руб. 01 коп.

Между тем, истец уменьшил размер подлежащих оплате процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 000 руб.

Проверив правильность расчета истца, суд находит его арифметически верным.

Требования о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 34А/П, стр. 2, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.12.2010, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № 17/18 от 10.08.2018 в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей. Всего взыскать 1 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова