Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А19-9174/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск

22.11.2021 г. Дело № А19-9174/2021


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22.11.2021 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАШКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1076674023546, ИНН: 6674230770, адрес: 620102, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА ШАУМЯНА, ДОМ 73, ОФИС 414)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЧЕРЕМХОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1" (ОГРН: 1023802215986, ИНН: 3820001261, адрес: 665413, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, 21)

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1083808001243, ИНН: 3808172327, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 29)

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, адрес: 664027 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ЛЕНИНА 1 А).

о взыскании 1 589 705 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц – не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАШКОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЧЕРЕМХОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1" (далее - ответчик) о взыскании 1 560 000 руб. 00 коп. – основного дога, 29 263 руб. – неустойки за период с 02.02.2021 по 14.05.2021, а также пени по день фактического исполнения; 50 000 руб. – судебных расходов на услуги представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие, направил ходатайство о приобщении доказательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, указано, что денежные средства, выделенные из областного бюджета для расходования, не одобрены Министерством здравоохранения Иркутской области, не подтверждены для расходования, списаны 26.03.2021 Министерством здравоохранения Иркутской области и Министерством финансов Иркутской области. Денежные средства для оплаты товара по контракту у ответчика отсутствуют.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не направлено.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт № 32 на поставку медицинского изделия – концентратор кислорода стационарный ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия от 11.12.2020, согласно условиям которого истец обязался в порядке и срок, предусмотренные контрактом осуществить поставку медицинского изделия 0 концентратор кислорода стационарный, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов ответчика, эксплуатирующих оборудование, а ответчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура оборудования и количество определяются спецификацией приложение № 1 к контракту, технические показатели – техническими требованиями приложение № 2 к контракту.

Из пункта 2.2 контракта следует, что цена контракта составляет 3 120 000 руб. без НДС.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что оплат цены контракта производится ответчиком безналичным способом в рублях с даты подписания ответчиком акта об исполнении обязательств по контракту приложение № 7 к контракту в течение 30 дней, на основании надлежаще оформленных документов, предусмотренных пунктом 9.3.

Из пункта 11.2 контракта следует, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, истец вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Спецификацией к контракту согласована поставка концентратора кислорода стационарный на общую сумму 3 120 000 руб. в количестве 30 штук.

Актом приема-передачи оборудования от 11.12.2020 истец передал, а ответчик принял оборудование - концентратор кислорода стационарный, в количестве 30 штук, стоимостью 3 120 000 руб.

Из акта об исполнении обязательств по контракту от 11.12.2020 № 32 следует, что истцом представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие поставку оборудования и оказание услуг по контракту, истец полностью исполнил обязательства по контракту от 11.12.2020 №32.

Из универсальных передаточных документов (счетов-фактур) № 301 от 22.12.2020 истец поставил ответчику концентратор кислорода на сумму 624 000 руб., № 312 от 26.12.2020 на сумму 2 496 000 руб.

Платежным поручением № 156048 от 26.02.2021 ответчик перечислил денежные средства в размере 1 560 000 руб. 00 коп. истцу (назначение платежа – «частичная оплата за концентратор кислорода согласно контракту от 11.12.2020 № 32»).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 у ответчика перед истцом имеется задолженность по состоянию на 31.03.2021 в размере 1 560 000 руб., акт подписан со стороны истца и ответчика, имеются печати предприятий.

Претензией от 12.03.2021 истец просил ответчика произвести оплату до 15.03.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец на основании пункта 11.2 договора начислил 29 263 руб. – неустойки за период с 02.02.2021 по 14.05.2021, а также пени по день фактического исполнения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком контракт является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждаются представленными универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 301 от 22.12.2020 истец поставил ответчику концентратор кислорода на сумму 624 000 руб., № 312 от 26.12.2020 на сумму 2 496 000 руб. и ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура оборудования и количество определяются спецификацией приложение № 1 к контракту, технические показатели – техническими требованиями приложение № 2 к контракту.

Из пункта 2.2 контракта следует, что цена контракта составляет 3 120 000 руб. без НДС.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что оплат цены контракта производится ответчиком безналичным способом в рублях с даты подписания ответчиком акта об исполнении обязательств по контракту приложение № 7 к контракту в течение 30 дней, на основании надлежаще оформленных документов, предусмотренных пунктом 9.3.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 1 560 000 руб.

Доказательства погашения истцом ответчику основного долга в размере 1 560 000 руб. суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга в размере 1 560 000 руб. суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из пункта 11.2 контракта следует, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, истец вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец на основании пункта 11.2 договора начислил ответчику 29 263 руб. – пени за период с 02.02.2021 по 14.05.2021, а также пени по день фактического исполнения.

Рассмотрев требования истца, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем суд частично не соглашается с заявленным истцом начальным периодом начисления неустойки и, соответственно, размером.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим суд приводит свой расчет.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 120 000,00

02.02.2021

Новая задолженность на 3 120 000,00 руб.


3 120 000,00

02.02.2021

26.02.2021

25

4.25

3 120 000,00 × 25 × 1/300 × 4.25%

11 050,00 р.


Сумма основного долга: 3 120 000,00 руб.


Сумма неустойки: 11 050,00 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 560 000,00

27.02.2021

Новая задолженность на 1 560 000,00 руб.


1 560 000,00

27.02.2021

21.03.2021

23

4.25

1 560 000,00 × 23 × 1/300 × 4.25%

5 083,00 р.


1 560 000,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

1 560 000,00 × 35 × 1/300 × 4.5%

8 190,00 р.


1 560 000,00

26.04.2021

14.06.2021

50

5
1 560 000,00 × 50 × 1/300 × 5%

13 000,00 р.


1 560 000,00

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

1 560 000,00 × 41 × 1/300 × 5.5%

11 726,00 р.


1 560 000,00

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

1 560 000,00 × 49 × 1/300 × 6.5%

16 562,00 р.


1 560 000,00

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

1 560 000,00 × 42 × 1/300 × 6.75%

14 742,00 р.


1 560 000,00

25.10.2021

15.11.2021

22

7.5

1 560 000,00 × 22 × 1/300 × 7.5%

8 580,00 р.


Сумма основного долга: 1 560 000,00 руб.


Сумма неустойки: 77 883,00 руб.



Всего сумма неустойки составляет 88 933 руб. 00 коп. (77 883 руб. 00 коп. + 11 050 руб. 00 коп).

Доказательств оплаты ответчиком неустойки в размере 88 933 руб. 00 коп. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере88 933 руб. 00 коп. обоснованы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере 1 560 000 руб. 00 коп. – основного долга, 88 933 руб. 00 коп. – неустойки, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.11.2021 и по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика о том, что не он один обязан нести обязательства по оплате перед истцом суд находит необоснованными, поскольку договор заключен между истцом и ответчиком, и именно ответчик принял на себя обязательства по оплате товара.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50 000 руб.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем Кожевниковым Г.А. заключен договор на оказание консультационно-юридических услуг от 29.04.2021, согласно условиям которого индивидуальный предприниматель Кожевников Г.А. обязуется оказывать юридические услуги по осуществлению взыскания истцом денежных средств с ответчиком, вытекающих из контакта № 32 от 11.12.2020.

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение индивидуального предпринимателя Кожевникова Г.А. в рамках договора составляет 25 000 руб. НДС не предусмотрен и выплачивается исполнителю в течение 5 рабочих дней.

Платежным поручением № 288 от 30.04.2021 истцом перечислены денежные средства ИП Кожевникову Г.А. в размере 25 000 руб. (назначение – «оплата по договору № 15/66/21 от 29.04.2021 за подачу иска»).

Между истцом индивидуальным предпринимателем Кожевниковым Г.А. заключено дополнительное соглашение от 30.09.2021, согласно которому пункт 1.2.2 договора изложен: представление интересов заказчика в суде первой инстанции независимо от количества судебных заседаний. Пункта 4.1 договора изложен: Вознаграждение исполнителя в рамках настоящего договора составляет 50 000 руб., НДС не предусмотрен. Половина вознаграждения выплачивается исполнителю в течение 5 рабочих дней после заключения договора. Вторая половина выплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

Платежным поручением № 647 от 08.10.2021 истцом перечислены денежные средства ИП Кожевникову Г.А. в размере 25 000 руб. (назначение – «дополнительное соглашение к договору № 15/66/21 от 29.04.2021, участие по делу № А19-9174/2021, НДС не облагается»).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Суд рассматривает данное требование истца с учетом положений статей 110, 112, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлен факт оплаты услуг истцом в размере 50 000 руб.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, ИП Кожевниковым Г.А. осуществлены составление и подача искового заявления, составление ходатайств, уточнения иска, участие в судебном заседании 09.09.2021, 12.10.2021-18.10.2021.

Принимая во внимание, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; истцу следовало проанализировать небольшой пакет документов для предъявления иска в суд, а также объем выполненных работ, с учетом того, что представитель истца не является адвокатом, сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не может быть признан соразмерным по настоящему делу, не представляющего значительной сложности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя разумными в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 28 897 руб. 05 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 291 от 30.04.2021 уплачена государственная пошлина в размере 28 817 руб. 00 коп.

От удовлетворенной суммы исковых требований размер государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 29 489 руб. 33 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 817 руб., недоплаченная государственная пошлина в размере 672 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; требование о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЧЕРЕМХОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАШКОМПЛЕКТ" 1 560 000 руб. – основного долга, 88 933 руб. – неустойки, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.11.2021 и по день фактической уплаты долга; а также 28 817 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЧЕРЕМХОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 672 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина