Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А60-13143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13143/2024
19 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Гурьевой (до перерыва), помощником судьи К.А. Каргаполовой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13143/2024 по  иску АО "ЕЭНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УК "ЛАЙФ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 551 922,74 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №10/64Д от 12.12.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  б/н от 09.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЕЭНС" обратилось в суд с иском к ООО УК "ЛАЙФ ГРУПП" о взыскании 1 551 922,74 руб. долга за потребленную электрическую энергию в декабре 2023.

Ответчик пояснил, что не успел ознакомиться с делом.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 24.05.2024 поступил отзыв на иск.

В связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных доказательств, а именно счет-фактуры за прель 2023, где должны быть вычтены показания приборов учета по МКД по ул. Шолохова 2/2, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

От истца 27.05.2024 поступили возражения на отзыв.

От истца 03.06.2024 поступили дополнительные документы.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2024 года. В том же составе суда с участием тех же представителей.

В судебном заседании представители сторон ранее заявленные доводы и возражения поддержали. Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Специализированный застройщик "Астра-Восток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Представители сторон пояснили, что не видят оснований для привлечения указанного лица к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между АО «ЕЭнС» и ООО УК «Лайф Групп» заключен договор энергоснабжения №22923 от 01.01.2013 г. в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Согласно заключенному договору истец производил ответчику отпуск электрической энергии и мощности за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г. на общую сумму 1 551 922,74 руб.

Ссылаясь на то, что потребленный ресурс в спорный период ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Объем электрической энергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии предоставленных Ответчиком.

Согласно ст. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Возражая против заявленных требований, ответчик настаивает на необоснованном расчете истца не по показаниям ОДПУ (МКД ул. Гурзуфская д. 11), а так же на факте того, что истец не учел потребление всех нежилых помещений (МКД  ул. Шолохова, д. 2/2). Согласно контрсчёту ответчика общая сумма разногласий сторон составляет 5 122 руб. 59 коп.

Доводы ответчика о том, что по многоквартирному дому по улице Гурзуфская, 11, в декабре 2023 года истец предъявил объем потребления электроэнергии не по показаниям ОДПУ, поскольку в счете истец предъявил объем – 52 750 кВтч, а по показаниям ОДПУ был передан объем – 51 777 кВтч, то есть разница в объемах потребления составил - 973 кВтч на сумму  3512 руб. 53 коп., не приняты судом, ввиду следующего.

При определении количества потребленной электроэнергии в спорный период были использованы показания приборов учета электроэнергии, предоставленные ответчиком через личный интернет-кабинет (показания приборов учета имеются в материалах дела).

Согласно пункту 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Аналогичный порядок определения количества переданной электроэнергии установлен в пункте 6.3 договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 22923. При этом величина потерь электроэнергии указана в приложении № 2 к названному договору (1,41%/ 1,82%/ 4,14%).

В связи с тем, что расчетные приборы учета находятся не на границе балансовой принадлежности объем потребления электроэнергии, определенный на основании показаний приборов учета, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Между ответчиком и сетевой организацией АО «ЕЭСК» в отношении МКД по улице Гурзуфская, 11, подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 23.07.2019. В указанном акте стороны согласовали границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики:

в ТП 40497 (руб. № 1, 17) на кабельных наконечниках КЛ 0,4 кВ к ВРУ-1 офисов;

в ТП 40497 (руб. № 2, 18) на кабельных наконечниках КЛ 0,4 кВ к ВРУ-2 многоэтажного жилого дома с офисами и подземной автостоянкой;

в ТП 40497 (руб. 3,19) на кабельных наконечниках КЛ 0,4 кВ к ВРУ-3 жилого дома;

в ТП 40497 (руб. 4, 20) на кабельных наконечниках КЛ 0,4 кВ к ВРУ-4.

Схематично границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сторон указаны в однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств.

Из указанных схем следует, что приборы учета установлены не на границе балансовой ответственности, в связи с чем объем электроэнергии определенный на основании показаний прибора учета корректируется на величину потерь электрической энергии:

1,41% - нагрузочные (переменные) потери, возникающих на участке сети от ТП 40497 (руб. № 1, 17) до места установки приборов учета в ВРУ-1;

1,82% - нагрузочные (переменные) потери, возникающих на участке сети от ТП 40497 (руб. № 2,18) до места установки приборов учета в ВРУ-2;

4,14% - нагрузочные (переменные) потери, возникающих на участке сети от ТП 40497 (руб. № 4, 20) до места установки приборов учета в ВРУ-4.

Согласно акту от 23.07.2019 № 218-501/217-4 об осуществлении технологического присоединения данная величина рассчитана в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (утверждена приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326).

Ответчик и сетевая организация согласовали расчет потерь электрической энергии.

На основании представленных ответчиком и сетевой организации документов о технологическом присоединении АО «ЕЭНС» заключило с истцом договор энергоснабжения и определяет объем потребленной электроэнергии.

Таким образом, разница в объемах потребления электрической энергии по МКД по улице Гурзуфская, 11, указанная в отзыве ответчика, состоит в том, что объем потребления электроэнергии, определенный на основании показаний приборов учета, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, определенной в акте от 23.07.2019 № 218-501/217-4 об осуществлении технологического присоединения, а также в договоре энергоснабжения от 01.01.2013 № 22923 (1,41%/ 1,82%/ 4,14%).

Относительно МКД ул. Шолохова, д. 2/2 судом установлено, что в соответствии с п. 6.2. договора энергоснабжения № 22923 от 01.01.2013 перечень приборов учета, участвующих в определении объема поставляемой электроэнергии по договору, указан в Приложении № 2.

Ответчик в контррасчете задолженности ссылается на прибор учета № 008842157303874, однако данный прибор учета не указан в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 22923 от 01.01.2013.

Доказательств того, что он был, в установленном законом порядке, введен в эксплуатацию, ответчиком не представлено, следовательно, прибор учета № 008842157303874 не является расчетным.

Таким образом, правовые основания использовать данные указанного прибора учета для определения объема потребленной электроэнергии отсутствуют.

При таких обстоятельствах возражения и контрасчет ответчика не судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО УК "ЛАЙФ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЕЭНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1551922 руб.74 коп. – долга, 28519 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     М.В. Артепалихина