Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А72-6366/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

12.07.2024 Дело №А72-6366/2024


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству искусства и культурной политики Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 656 руб. 16 коп.


при участии:

от истца – не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству искусства и культурной политики Ульяновской области о взыскании 23 656 руб. 16 коп. – задолженность по пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 11.07.2023 по 28.11.2023.

Определением суда от 29.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 08.07.2024.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2020 между Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области (Заказчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный университет» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 01685000006200010760001, предметом которого является оказание услуг по подготовке специалистов со средним профессиональным образованием по специальности сольное и хоровое народное пение в соответствии с приложениями «1,2,3, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком по безналичному расчету, ежемесячно, по факту оказания Услуг, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг и иных необходимых отчетных документов, подтверждающих целевое использование выделенных средств.

В соответствии с п.4.3.1 Контракта Заказчик обязан принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере и в срок, установленные Контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение вышеуказанного договора истец оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами об исполнении государственного контракта.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг за период январь-сентябрь 2023 г. исполнил с нарушением срока.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2023 по делу № А72-12143/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по контракту за январь-май 2023 года в сумме 262 912 руб. 42 коп., пени в размере 4 394 руб. 29 коп. за период с 07.03.2023 по 10.07.2023.

В соответствии с п.7.1.Контракта Заказчик и Исполнитель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно п.7.2.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца размер пеней за период с 11.07.2023 по 28.11.2023 составляет 23 656 руб. 16 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая признание иска ответчиком, на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца 30% госпошлины.

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный университет", в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 656 руб. 16 коп. – пени, 600 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный университет» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 400 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.Н.Моисейченкова