Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А57-18351/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-18351/2023 07 февраля 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Приволжский третьи лица: ПАО «Россети Волга», г.Саратов, ТСН «Звездный – 7», ТСН «Звездный – 9», ТСН «Звездный – 11», ТСН «Волга», ООО «Теплоресурс», ЗАО «Завод контрольно-ремонтных лабораторий» о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный» (далее – ООО «Звездный») о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения №64090100003203 от 01.07.2017 за период 01.11.2022 - 30.04.2023 в размере 604 637,61 руб., законной неустойки за период 16.12.2022 - 30.06.2023 в размере 30 870,29 руб., а также с 01.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 710,00 руб. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии на момент рассмотрения спора задолженности в размере 576 995 руб. 61 коп., расчет неустойки за период с 16.12.2022 по 30.01.2024. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на иск, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ООО УК «Звездный» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №64090100003203, согласно условиям которого Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиям договора и действующего законодательства РФ. Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения. Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения. В соответствии с в Приложением №7 к договору энергоснабжения объектом электроснабжения являются энергопринимающие устройства потребителя и объекты электросетевого хозяйства <...>. Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64090100003203 от 01.07.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил в полном объеме, что подтверждается ведомостями об объеме переданной электроэнергии за спорный период. С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за период ноябрь 2022 по апрель 2023 года на сумму 604 637 руб. 61 коп. Согласно материалам дела обязательства по оплате потребленной электроэнергии за спорный период ответчик не исполнил. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в спорный период у него возникла переплата электрической энергии. Указанный довод отклоняется судом, поскольку доказательств в обоснование своих возражений ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. В ходе рассмотрения дела с учетом сведений истца установлено, что часть задолженности ответчиком погашена 30.12.2023 в размере 27642 руб., то есть после подачи иска. Таким образом, неоплаченной остается задолженность в сумме 576 995 руб. 61 коп. На основании изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично на сумму 576 995 руб. 61 коп., в остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать. В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, которая с учетом расчета истца за период с 16.12.2022 по 30.01.2024 составила 132 589 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. При расчете неустойки учтена частичная оплата долга. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в спорные периоды. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации вышеуказанных положений, ответчиком не представлены. Доказательств явной несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ответчик суду не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что часть основного долга погашена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звездный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Приволжский в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов задолженность по договору энергоснабжения №64090100003203 от 01.07.2017 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 576 995 руб. 61 коп., неустойку за период с 16.12.2022 по 30.01.2024 в размере 132 589 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 13.01.2024, на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 710 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ПАО Саратовэнерго (ИНН: 6450014808) (подробнее)Ответчики:ООО "УК "Звездный" (ИНН: 6449056874) (подробнее)Иные лица:ЗАО "Завод контрольно-ремонтных лабораторий" (подробнее)ООО "Теплоресурс" (подробнее) ТСН "Волга" (подробнее) ТСН "Звездный-11" (подробнее) ТСН "Звездный-7" (подробнее) ТСН "Звездный-9" (подробнее) Судьи дела:Каштанова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |