Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А53-5525/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» июля 2017 года Дело № А53-5525/17

Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Цимлянские вина» ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 01.03.2001

к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-ОПТ» ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 22 09.1997

о взыскании 6 594 120,09 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

открытого акционерного общества «Цимлянские вина» (далее – истец, поставщик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-ОПТ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 6 594 120,09 руб., из которых 1 190 207, 54 руб. основная задолженность и 5 403 912, 55 руб. договорная неустойка.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно производились уточнения иска.

Представитель истца в судебное заседание явился и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 24.08.2017 № 594 в сумме 1 190 207,54 руб., неустойку за период с 26.11.2015 по 21.12.2016 в сумме 927 659,80 руб. (истец самостоятельно уменьшил размер исковых требований до неустойки равной 0.1% в день от суммы неисполненного обязательства).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке определённом положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части суд расценивает заявленное ходатайство как отказ от иска в части иска, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако суд располагает информацией свидетельствующей о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заедании, состоявшемся 12.07.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.08.2017 до 16 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца суд установил следующее.

24.08.2011 между ОАО «Цимлянские вина» (поставщик) и ООО «Торг-ОПТ» (покупатель) заключен договор поставки № 594 (далее договор № 594, договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется производить и реализовывать, а покупатель оплачивать и получать шампанские, игристые, виноградные вина и коньяк (товар) для дальнейшей реализации по всем каналам сбыта (территории) в срок обусловленный договором.

В пункте 4.3 договора сторонами определено, что расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере и стоимости поставленного товара, указанного в прайс-листе поставщика действующего на день отгрузки товара (п. 4.1 договора № 594).

Пунктом 3.6 договора установлено, что обязательства поставщика по передаче партии товара считаются выполненными в момент отгрузки товара со склада поставщика и подписания соответствующих накладных представителями покупателя и (или) перевозчика. Датой поставки товара считается дата отгрузки товара со склада поставщика.

В пункте 7.5 договора стороны при его подписании определили, что все споры которые могут возникнуть при исполнении условий договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Ростовской области.

Срок действия договора определен в пункте 7.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до его расторжения.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 1 190 207,54 руб., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путем предоставления соответствующих первичных документов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2016, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 24.08.2011 № 594 истец поставил ответчику товар, а ответчик поставленный истцом товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 190 207,54 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и в процессе рассмотрения настоящего дела суду не были представлены доказательства свидетельствующие об обратном.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 1 190 207,54 руб. по условиям договора поставки от 28.08.2011 № 594 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 1 190 207,54 рублей. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2.2 договора поставки от 24.08.2011 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи неоплатой задолженности по договору поставки от 24.08.2011 истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 6.2.2 договора за период 26.11.2015 по 21.12.2016 начислена неустойка в сумме 1 855 319, 60 руб., однако в последующем истец самостоятельно произвел уменьшение суммы штрафных санкций до 927 659, 80 руб., из расчёта неустойки равной 0.1 % за каждый день просрочки платежа, что признается судом правомерным действием и суда отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применении которой наставал ответчик (однако суду не представлены доказательства необходимые для рассмотрения данного ходатайства и требования суда по предоставлению контррасчет суду так же не были представлены).

Доказательств расторжения спорного договора либо аргументов свидетельствующих о порочности рассматриваемого договора в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки от 24.08.2011, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (в уточненном размере) подлежит удовлетворению за период 26.11.2015 по 21.12.2016 в общей сумме 927 659,80 руб.

Иных оснований для уменьшения размера штрафных санкций (с учетом заявленного ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций) у суда не имеется.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае госпошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 33 589 руб., с учетом произведенной истцом при подаче иска в суд оплаты госпошлины, которая подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 647 от 02.03.2017 на сумму 55 971 руб. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 22 382 руб. по платежному поручению № 647 от 02.03.2017 (сумма платежного поручения 55 971 руб.) подлежит возврату в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-ОПТ» (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 22 09.1997) в пользу открытого акционерного общества «Цимлянские вина» (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 01.03.2001) задолженность по договору поставки от 24.08.2011 № 594 в сумме 1 190 207, 54 руб., неустойку в сумме 927 659, 80 руб. и государственную пошлину в сумме 33 589 руб.

В остальной части принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Цимлянские вина» (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 01.03.2001) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 22 382 руб. уплаченную по платежному поручению № 647 от 02.03.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук