Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А75-7841/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7841/2022
15 сентября 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2013, адрес: 620143, <...> стр. 19, оф. 270/2) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «СУРГУТСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обязании принять поставленный товар,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 03.08.2022 № 07-19-исх-42),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ» (далее – Истец, ООО «АБК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «СУРГУТСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – Ответчик, БУ «СУРГУТСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА») об обязании принять поставленный товар на сумму 555 917 руб. 60 коп. по договору «на поставку расходных материалов, совместимых с аппаратом искусственного вентиляции легких Hamilton, используемых заказчиком» ИКЗ: 21 28617005645860201001 0109 062 3250 244 от 22.06.2021 № 0387200000921000240/А.

Иск мотивирован уклонением Ответчика от принятия и оплаты одной поставленной позиции товара из пяти, предусмотренных спецификацией к договору (четыре позиции не поставлены Истцом).

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований Истец указал статьи 309, 486, 525 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ),статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее – Закон № 44-ФЗ).

Ответчик предоставил отзыв (л.д. 12-13) иск не признал.

В свою очередь, истец направил 25.07.2022 в электронном виде возражения на отзыв(л.д. 60-63).

В предварительном судебном заседании судом установлено, что стороны по разному толкуют условия пункта 3.1.1. договора в части словосочетания «… в полном объеме …» с учетом норм статей 431 и 479 ГК РФ.

Определением от 08.08.2022 судебное разбирательство дела назначено на 08.09.2022, а так же суд предписал сторонам представить письменные пояснения в обоснование своих позиций, техническую документацию, исходя из которой возможно установить возможность или невозможность использования поставленной позиции товара, без других позиций, поименованных в спецификации.

БУ «СУРГУТСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» представило дополнение к отзыву. Обратило внимание, что комплектность товара (перечень комплектующих изделий), как правило указывается в документации на товар, к которой следует отнести технический паспорт, инструкции по эксплуатации, предоставляемые изготовителем. В тексте дополнения к отзыву включены рисунки из руководства пользователя аппарата искусственной вентиляции легких. Указало, что исходя из особенностей приобретаемых товаров, их единого назначения, невозможно использовать датчик воздушного потока (данная позиция поставлена истцом) без дыхательного контура (позиции, составляющие дыхательный контур не поставлены). Ответчик сделал дополнительный акцент на нарушение истцом и срока поставки товара, что в совокупности с допущенной поставкой товара с нарушением требования о комплектности послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

22.06.2021 между БУ «СУРГУТСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (Заказчик/Ответчик) и ООО «АБК» (Поставщик/Истец) заключен договор № 0387200000921000240/А на поставку расходных материалов совместимых с аппаратами искусственной вентиляции легких Hamilton, используемыми Заказчиком (далее – Договор, л.д. 14-28).

По условиям пункта 1.1. договора Поставщик (Истец) принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку расходных материалов, совместимых с аппаратами искусственной вентиляции легких Hamilton, используемыми Заказчиком (код ОКПД - 32.50.13.190, 32.50.21.122) (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Товара, а Заказчик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Договору) (пункт 1.2. Договора).

В спецификации (приложение № 1 к Договору, л.д. 21) указано пять позиций товара (1. Контур дыхательный … одноразового использования, 2. Контур дыхательный … многоразового использования, 3. Дыхательный контур с датчиком потока, коаксильный, 4. Датчик воздушного потока неавтоклавируемый, 5. Датчик воздушного потока многоразовый) общей стоимостью 2 327 053 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, поставка Товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Российская Федерация,628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Энергетиков, дом 24, корпуса 8, 9 (далее – «место поставки»).

Цена Договора закреплена в пункте 2.2. и составляет 2 327 053 руб. 10 коп.

Исходя из подпункта 3.1.1. Договора, поставщик должен поставить товар в строгом соответствии с условиями Договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Поставка товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. Договора, в срок в течение 14 календарных дней с момента заключения договора.

С учетом дат подписания Договора уполномоченными представителями сторон (21 и 22.06.2021) и условий пункта 1.3. Договора Товар должен был поставлен не позднее 07.07.2021.

Поскольку в установленный договором срок Товар поставлен не был БУ «СУРГУТСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» выставило претензию от 12.07.2021 № 07-19-исх.-948/КС, в ответ на которую ООО «АБК» в письме от 14.07.2021 № 1 (л.д. 34) гарантировало поставку Товара не позднее 30.07.2021.

ООО «АБК» путем направления через DHL-Express (транспортная накладная №7855350591) в адрес ответчика произвело поставку только одной позиции товара (4. Датчик воздушного потока неавтоклавируемый в количестве 10 упаковок), что следует из товарной накладной от 15.07.2021 № 2190 на 555 917 руб. 60 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправлений DHL-Express вышеуказанный Товар (одна позиция) доставлен Ответчику 19.07.2021.

Из представленной в материалы дела переписки (л.д. 35-37) следует, что БУ «СУРГУТСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» сообщало о необходимости Товара для использования в отделении реанимации.

26.07.2021 Ответчиком направлено письмо, о том, что товар не может быть оприходован по причине того, что работа оборудования возможна при наличии совокупности всех позиций по спецификации (л.д. 37).

03.08.2021 БУ «СУРГУТСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (л.д. 38-39).

Полагая, что Ответчик необоснованно отказался принять одну поставленную позицию товара и не оплачивает его стоимость, ООО «АБК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Подписанный сторонами договор регулируется нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 4 главы 30 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд), Законом № 44-ФЗ, а так же условиями заключенного Договора.

Спора о заключенности и действительности Договора между сторонами нет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

В рассматриваемом деле заявлены именно такие требования (об обязании принять Товар и произвести оплату его стоимости).

Исходя из условий пункта 8.3. Договора предусмотрен срок оплаты – не позднее 5 рабочих дней с момента поставки Товара и предоставления пакета документов, перечисленных в названном пункте Договора.

То есть, обязательство по оплате стоимости Товара на стороне Ответчика возникает после его приемки.

Как было указано выше, Ответчиком поставленная одна позиция Товара не принята.

Для разрешения спора следует проанализировать правомерность отказа ответчика от приемки товара.

Стороны по разному толкуют условия пункта 3.1.1. договора в части словосочетания «… в полном объеме …», предусматривает ли подобная фраза обязательство поставить комплект товара либо слово «объем» надлежит пронимать как «количество».

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из статьи 479 ГК РФ ,если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Исходя из текста Договора с приложениями, представленных БУ «СУРГУТСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» в дополнении к отзыву рисунков из руководства пользователя аппарата искусственной вентиляции легких, пояснений представителя Ответчика, данных в судебном заседании 08.09.2022, следует, что по договору были заказаны расходные материалы, которые необходимы именно в совокупности. Поставка одной из позиций без других не даст возможности оказать медицинские услуги с использованием аппарата искусственной вентиляции легких. Ответчик осуществляет медицинскую деятельность и, вступая с подобной организацией в договорные отношения, контрагенты должны понимать, что от исполнения обязательства зависит здоровье людей и принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства. Поскольку истец принял на себя обязательство поставить расходные материалы к медицинскому оборудованию, соответственно, должен был понимать какой комплект является минимально необходимым для оказания медицинской помощи одному больному, сопоставить этот комплект со спецификацией.

Суд пришел к выводу, что условиями Договора предусмотрена поставка комплекта товаров в виде совокупности расходных материалов, при совместном использовании которых возможно оказание медицинской помощи с использованием аппарата искусственной вентиляции легких.

Сторонами не оспаривается поставка только одной позиции (4. Датчик воздушного потока неавтоклавируемый) из пяти позиций, поименованных в спецификации, и получение только датчика без контура дыхательного лишает медицинское учреждение возможности использовать для оказания медицинской помощи аппарат искусственной вентиляции легких, что позволяет сделать вывод о поставке со стороны Истца некомплектного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, либо доукомплектования товара в разумный срок.

БУ «СУРГУТСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» в своих письмах от 19.07.2021 № 07-19-исх-980/КС (л.д. 35) и от 26.07.2021 № 07-19-исх-1021/КС (л.д. 37) просило ООО «АБК» осуществить поставку товара, однако Истец не поставил Товар по другим четырем позициям, предусмотренным в спецификации.

Как предусмотрено абз. 3 пункта 2 статьи 480 ГК РФ если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи …

В соответствии с пунктом 3 статьи 480 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

Договор содержит схожее условие (пункт 11.4.).

В силу статьи 463 ГК РФ, абз. 3 пункта 2 и пункта 3 статьи 480 ГК РФ, с учетом установленных выше обстоятельства, Ответчиком законно реализовано право на односторонний отказ от исполнения Договора, соответственно, отсутствуют основания для возложения на него обязанности принять и оплатить не принятый Товар.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. в подтверждение несения которых представлены договор оказания юридических услуг от 20.04.2022 № 163-1/13, акт об оказании юридических услуг от 25.04.2022, платежное поручение от 25.04.2022 № 1026 на 50 000 руб. 00 коп.

ООО «АВК» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением от 25.04.2022 № 1061.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, по правилам статей 110-112 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников