Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А09-3368/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3368/2017
город Брянск
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческое культурно-досуговое объединение Новозыбковского района», г. Новозыбков Брянской области,

о взыскании 1 634 130 руб. 24 коп.,

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 20-Д от 01.04.2017);

от ответчика: не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» г. Брянск, (далее по тексту – ГУП «Брянсккоммунэнерго» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческое культурно-досуговое объединение Новозыбковского района», г. Новозыбков Брянской области, (далее по тексту – МБУК «МКДО Новозыбковского района» или ответчик) о взыскании 967 678 руб. 96 коп., в том числе 949 383 руб. 46 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года по контракту № 07Т-08080177/16 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 29.01.2016, а также 18 295 руб. 50 коп. пени, начисленных за период просрочки с 16.12.2016 по 01.03.2017.

Определением суда от 29.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и 22.05.2017 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 1 634 130 руб. 24 коп., в том числе 1 573 358 руб. 79 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с ноября 2016 года по март 2017 года по контракту № 07Т-08080177/16 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 29.01.2016, а также 60 771 руб. 45 коп. пени, начисленных за период просрочки с 16.12.2016 по 20.06.2017.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в уточненном варианте.

Представитель ответчика, в установленном законом порядке извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и МБУК «МКДО Новозыбковского района» (заказчик) заключен контракту № 07Т-08080177/16 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 29.01.2016, по условиям которого энергоснабжающая организация) обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик оплачивать энергоснабжающей организации поданную энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

В п. 2.1.1 контракта предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику в течение срока действия настоящего контракта до границ балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации (приложение № 2) и сетей входящих в состав имущества собственников зданий (сооружений), либо сетей иных лиц, через которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта заказчика, в согласованных объемах и сроки (приложение № 1) (п. 2.1. контракта).

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 4 настоящего контракта.

Согласно пункту 8.2 контракта он вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Договор считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения договора или о заключении договора и иных условиях.

Во исполнение условий заключенного контракта № 07Т-08080177/16 от 29.01.2016 истцом был произведен отпуск тепловой энергии ответчику в период с ноября 2016 года по март 2017 года.

Предъявленные ответчику счета-фактуры за поставленную тепловую энергию в полном объеме и своевременно не были оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период на момент рассмотрения дела в сумме 1 573 358 руб. 79 коп.

Ответчик, приняв в заявленный по иску период тепловую энергию, не в полном объеме оплатил потребленный коммунальный ресурс в установленный договором срок.

Письмами от 18.01.2017 и от 22.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить долг за потребленную тепловую энергию.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено выше, обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и стоимости потребленной тепловой энергии, ответчиком также не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в заявленном по иску размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 573 358 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 5.8 контракта № 07Т-08080177/16 от 29.01.2016, а также в соответствии с п. 5 ст. 34 ФЗ № 44 от 5.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заявил требование о взыскании с ответчика пени с учетом уточнения в сумме 60 771 руб. 45 коп., начисленных за период просрочки с 16.12.2016 по 20.06.2017.

В пункте 5.8 контракта № 07Т-08080177/16 от 29.01.2016 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту, заказчик уплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в обзоре судебной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3 (Вопрос N 1), в силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.05.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 60 771 руб. 45 коп.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса за период с ноября 2016 года по март 2017 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Расчет пени судом проверен, исковые требования в части взыскания пени в сумме 60 771 руб. 45 коп. за период с 16.12.2016 по 20.06.2017 признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 1 634 130 руб. 24 коп. составляет 29 341 руб.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 29 341 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка во втором абзаце, выразившаяся в неверном указании в пользу кого взыскана задолженность: так, вместо «…в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск…», указано; «…в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал…». При изготовлении решения в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 179 суд считает необходимым устранить допущенную опечатку и указать правильное наименование ответчика (взыскателя): "государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск".

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 179, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческое культурно-досуговое объединение Новозыбковского района», г. Новозыбков Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск 1 634 130 руб. 24 коп., в том числе 1 573 358 руб. 79 коп. долга, 60 771 руб. 45 коп. пени.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческое культурно-досуговое объединение Новозыбковского района», г. Новозыбков Брянской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации 29 341 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова