Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А73-7519/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7519/2022
г. Хабаровск
15 июня 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>; почтовый адрес: 680020, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313270517800013, ИНН <***>, адрес: 682429, <...>) о взыскании 831 975 руб. 38 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от <***> в общем размере 831 975 руб. 38 коп., в том числе: 733 273 руб. 04 коп. – ссудная задолженность, 86 787 руб. 91 коп. – проценты за кредит, 11 914 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 640 руб.

Определением суда от 13.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-7519/2022, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 15.06.2022 в 09 часов 30 минут.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с правилами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие своего представителя.

Ответчик в установленный судом срок в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыва на иск не направил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк (далее - кредитор) и ИП ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № <***> от <***>), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 07.04.2023, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 дополнительного соглашения к договору № 1 от 15.04.2021).

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № <***> от <***> заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет № 40802810270000015523 на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, на следующих условиях:


Сумма кредита 1 000 000 руб.

Цель кредита: для целей развития бизнеса.

Проценты за пользование кредитом: 17 % годовых.

Дата выдачи кредита: 07 апреля 2020 года.

Дата возврата кредита: 07 апреля 2023 года.

Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Во исполнение обязательств по кредитному договору <***> Банком произведено зачисление денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на счет заемщика № 40802810270000015523, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку, что привело к образованию просроченной задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

По состоянию на 01.04.2022 обязательства заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору № <***> от <***> составила 831 975 руб.38 коп., в том числе: 733 273 руб. 04 коп. – ссудная задолженность, 86 787 руб. 91 коп. – проценты за кредит, 11 914 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке.

Банк 18.02.2022 обратился к заемщику с требованием (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, и расторжении договора. Заемщик проинформирован о том, что указанная в требовании сумма задолженности на момент отправления требования и на момент его получения может измениться в связи с начислением процентов и неустойки. В соответствии с направленным требованием досрочный возврат должен был быть произведен не позднее 20.03.2022, однако, требования Банка заемщиком оставлены без удовлетворения.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 в досудебном порядке предъявленных к ней требований послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об исполнении обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств заемщику во исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от <***> в сумме 1 000 000 руб. подтверждается карточкой движений средств по кредиту за период с <***> по 04.04.2022, и ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что ИП ФИО2 обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользованием кредитом исполняла ненадлежащим образом. В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, Банк правомерно потребовал досрочно вернуть полученные кредитные средства, уплатить соответствующие проценты.

Согласно расчету истца, у ИП ФИО2 перед Банком по кредитному договору № <***> от <***> по состоянию на 01.04.2022 имеется задолженность в общем размере 831 975 руб.38 коп., в том числе: 733 273 руб. 04 коп. – ссудная задолженность, 86 787 руб. 91 коп. – проценты за кредит.

Ответчик расчет просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет задолженности истца проверен, признан арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по иску не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 о взыскании 733 273 руб. 04 коп. – ссудная задолженность, 86 787 руб. 91 коп. – проценты за кредит подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 914 руб. 43 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8 заявления о присоединении установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, размер которой составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца, задолженность по неустойке по состоянию на 01.04.2022 составила 11 914 руб. 43 коп., в том числе: 1 902 руб. 43 коп. – неустойка на просроченные проценты, 9 742 руб. 03 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 10 руб. 79 коп. – признанная на просроченные проценты, 259 руб. 18 коп. – признанная на просроченную ссудную задолженность.

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, период просрочки также не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, указанное требование ПАО Сбербанк также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик ходатайства об уменьшении начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности ее размере последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в материалы дела не представил, следовательно, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, судом также не установлено.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки (пени) в размере 11 914 руб. 43 коп. подлежит также удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 864 руб. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от <***> в общем размере 831 975 руб. 38 коп., в том числе: 733 273 руб. 04 коп. – ссудная задолженность, 86 787 руб. 91 коп. – проценты за кредит, 11 914 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 640 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Курносова