Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А07-18973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18973/18
г. Уфа
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019

Полный текст решения изготовлен 12.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» (ИНН 0259006779, ОГРН 1020201730284)

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

о взыскании страхового возмещения в размере 35 796 рублей 80 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 15.08.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО5, паспорт (до перерыва);

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СЭМ" о взыскании страхового возмещения в размере 35 796 руб. 80 коп.

Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО3.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Определением суда от 30 января 2018 в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик после перерыва явку представителей не обеспечил.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2014 года между филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан и ФИО7 был заключен договор добровольного страхования квартир/другого имущества (полис С-1401 № 0041435), согласно которого была застрахована квартира, расположенная по адресу: РБ, <...>.

04.07.2015 года произошло затопление квартиры, о чем составлен акт от 04.07.2015 ООО «Сантехэлектромонтаж». Согласно акту, составленному 06.07.2015 ООО «Сантехэлектромонтаж», при обследовании установлено, что затопление квартиры произошло по вине жильцов с 1 по 5 этажа, был засорен канализационный стояк. Вследствие залива в зале, в углу, отошли обои 3 кв.м. В спальне отошли обои 1,5 кв.м. Прихожая стена и потолок – 2,5 кв.м.

В соответствии с заключенным 06.03.2015 договором управления многоквартирным домом лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: РБ, <...> является ООО «Сантехэлектромонтаж».

Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 11736646 от 04.07.2015г., стоимость внутренней отделки составила 35 796 руб. 80 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис С-1401 № 0041435) филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан выплатил страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 35 796 руб. 80 коп.

21 июня 2018 года ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в ООО «Сантехэлектромонтаж» - лицу, с которым заключен договор управления многоквартирным домом от 06.03.2015 - с претензией о перечислении в его пользу суммы ущерба в размере 35 796 руб. 80 коп. Поскольку ответа на претензию и оплаты не последовало, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указав, что залив произошел из квартиры № 73 многоквартирного жилого дома из-за засора канализационного стояка по вине жильцов верхнего этажа (слив в канализацию тряпки и предметов личной гигиены), что зафиксировано в Акте от 04.07.2015. В соответствии с договором управления собственник обязуется соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования помещениями, а также Правила пользования и содержания имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе – выносить мусор и отходы в специально отведенные для этого места, не допускать сбрасывания в санитарный узел большого мусора и пищевых отходов, засоряющего канализацию. (п.3.3.7) В случаи неисполнения Собственником обязанностей по надлежащему техническому содержанию инженерных систем в занимаемых помещениях, в следствие чего возникла аварийная ситуация в доме, Собственник несет перед исполнителем и третьими лицами (другими собственниками, членами семей, имуществу которых причинен вред) ответственность за причиненный ущерб (пп.5.9). В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищно-коммунальному комплексу, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт «а» пункта 5.8.3), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт «в» пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж» пункта 5.8.3). ООО «Сантехэлектромонтаж» 2 раза в неделю производил обход и осмотр подвальных помещений на предмет утечек систем водопровода, отопления и засора канализации. (график обхода на июль 2015г. представлен).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует из норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абз.2 п. 5 Правил).

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества. В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, являясь на момент залива управляющей организацией, в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается актом осмотра, данный акт устанавливает причину затопления квартиры - засор канализационного стояка.

Из материалов дела следует, что причиной затопления помещения, явился засор стояка общедомовой канализации, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Ответчик, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира, является лицом, ответственным за убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Довод ответчика о том, что он не несет ответственность за причиненный истцу ущерб, суд находит необоснованным в силу следующего.

Ответчик, в соответствии с договором на управление многоквартирным домом от 06.03.2015, заключенным между ним и истцом, является лицом, управляющим общим имуществом в указанном доме. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию канализационной системы и прочистке труб, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Канализационный стояк, по причине засора которого произошел залив, является общим имуществом, и, согласно соответствующему договору, ответственность за его надлежащее содержание и своевременный ремонт несет именно управляющая компания, а не жильцы дома.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что причиной ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, является залив квартиры, произошедший вследствие ненадлежащего состояния стояка канализации многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет ответчик.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения возложенной на ответчика обязанности следует из представленных в материалы дела документов, а размер ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорен, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом в обоснование иска обстоятельств.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 11736646 от 04.07.2015г., стоимость внутренней отделки составила 35 796 руб. 80 коп.

Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда имуществу истца, и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

Таким образом, поскольку факт причинения ущерба ответчиком и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также вина их причинителя подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, свой расчет убытков не представлен, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 35 796 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин