Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А06-4765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4765/2019
г. Астрахань
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Волго-Каспийский судоремонтный завод» (ОАО «ВК СРЗ») к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в лице Астраханского линейного отдела, о признании незаконным и отмене предписания № 3 от 20.03.2019, выданного старшим государственным инспектором Астраханского линейного отдела ВУГМРН Ространснадзора,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №073000026 от 05.06.2019 г,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2019 г.

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2018 г. № 50.

ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в лице Астраханского линейного отдела о признании незаконным и отмене предписания № 3 от 20.03.2019, выданного старшим государственным инспектором Астраханского линейного отдела ВУГМРН Ространснадзора и постановления по делу об административном правонарушении №073000026 от 05.06.2019 г.

Представители заявителя просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считают, что оспариваемые акты вынесены с нарушением действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела.

Административный орган просит суд отказать в удовлетворении требованиях заявителя, считает оспариваемые акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Астраханским линейным отделом Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании Распоряжения Врио начальника управления главного государственного инспектора госморречнадзора № №01-09/38 от 01 марта 2019 г. 20.03.2019 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения Открытого акционерного общества «Волго-Каспийский судоремонтный завод» (ОАО «ВК СРЗ») законодательства Российской Федерации в области безопасности эксплуатации торговых гидротехнических сооружений.

В результате проверки должностным лицом надзорного органа составлен акт проверки №8А от 20 марта 2019 г., в акте указано, что проверки подверглись судоремонтные причалы № 1 (год постройки 1973 г. 19,2-19,5 км. Рук. Старая Волга, ж/б (т. 1, л.д. 23 – 26). Указанным актом были выявлены следующие нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами:

1. Отсутствует протокол идентификации ГТС (пункты 503,505,508,510 Технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623).

2. Отсутствует план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций (пункты 477 подпункт «г» Технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623).

3. Паспорта причалов не обновлялись, в паспортах не указана информация:

- величины смещения и деформации причалов, при эксплуатации,

- величины смещения и деформации причалов в диапазоне допустимых значений, установленных проектной документацией на причалы,

- значение придельных смещений деформации причалов,

- сведения об изменении режима эксплуатации причалов,

- оценка запасов прочности конструкций,

- оценка запасов устойчивости конструкции,

- оценка запасов остаточного ресурса конструкции. (пункты 446,447,448,450,485 Технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623).

4. Не проводились периодические осмотры причалов эксплуатирующей организацией, по выполнению осмотров разработать акты осмотров причалов и другие подтверждающие документы, провести очередные и внеочередные обследования причалов производимых аккредитованной в установленном прядке испытательной лабораторией (центром). (пункты 453 Технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623).

5. Отсутствует декларация соответствия причального сооружения (пункты 455,518,520 Технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623).

6. На причале находятся некоторые тумбы и кнехты в неисправном, поврежденном состоянии. (пункты 457 Технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623).

7. Отсутствует разметка границ причалов. (пункты 449 Технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623).

На основании акта проверки Обществу было выдано предписание № 3 от 20 марта 2019 г. (т. 1, л.д. 20 – 22).

Данным предписанием Обществу было предписано в срок до 20 декабря 2019 г. устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области внутреннего водного транспорта:

1. Разработать протокол идентификации ГТС.

2. Разработать и утвердить план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций.

3. Обновить паспорта причалов и указать следующую информацию:

- величины смещения и деформации причалов, при эксплуатации,

- величины смещения и деформации причалов в диапазоне допустимых значений, установленных проектной документацией на причалы,

- значение придельных смещений деформации причалов,

- сведения об изменении режима эксплуатации причалов,

- оценка запасов прочности конструкций,

- оценка запасов устойчивости конструкции,

- оценка запасов остаточного ресурса конструкции.

4. Организовать проведение периодических осмотров причалов эксплуатирующей организацией, по выполнению осмотров разработать акты осмотров причалов и другие подтверждающие документы, провести очередные и внеочередные обследования причалов производимых аккредитованной в установленном прядке испытательной лабораторией (центром)

5. На основании очередных и внеочередные обследования причалов, производимых аккредитованной в установленном прядке испытательной лабораторией (центром) разработать декларацию соответствия причального сооружения, зарегистрировать декларацию в установленном порядке.

6. Привести в порядок тумбы и кнехты, установить их повреждения.

7. Нанести разметку границ причалов.

27.05.2019 г., по результатам проведенной плановой выездной проверки вотношении Общества составлен протокол №073000026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

05.06.2019 года, на основании указанного протокола и других материалов административным органом в отношении Общества вынесено постановление №073000026 по делу об административном правонарушении, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В данном постановлении указано, что Общество привлечено к административной ответственности за допущение следующих нарушений:

1. Отсутствует протокол идентификации ГТС (пункты 503,505,508,510 Технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623).

2. Отсутствует план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций (пункты 477 подпункт «г» Технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623).

3. Паспорта причалов не обновлялись, в паспортах не указана информация:

- величины смещения и деформации причалов, при эксплуатации,

- величины смещения и деформации причалов в диапазоне допустимых значений, установленных проектной документацией на причалы,

- значение придельных смещений деформации причалов,

- сведения об изменении режима эксплуатации причалов,

- оценка запасов прочности конструкций,

- оценка запасов устойчивости конструкции,

- оценка запасов остаточного ресурса конструкции. (пункты 446,447,448,450,485 Технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623).

4. Не проводились периодические осмотры причалов эксплуатирующей организацией, по выполнению осмотров разработать акты осмотров причалов и другие подтверждающие документы, провести очередные и внеочередные обследования причалов производимых аккредитованной в установленном прядке испытательной лабораторией (центром). (пункты 453 Технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623).

5. Отсутствует декларация соответствия причального сооружения (пункты 455,518,520 Технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623).

6. На причале находятся некоторые тумбы и кнехты в неисправном, поврежденном состоянии. (пункты 457 Технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623).

Не согласившись с указанным предписанием и постановлением, и полагая, что данные акты противоречат закону и нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 26 августа 2019 г. дело № А06-4765/2019 по заявлению Открытого акционерного общества «Волго-Каспийский судоремонтный завод» (ОАО «ВК СРЗ») к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в лице Астраханского линейного отдела, о признании незаконным и отмене предписания № 3 от 20.03.2019, выданного старшим государственным инспектором Астраханского линейного отдела ВУГМРН Ространснадзора и дело №А06-6052/2019 по заявлению Открытого Акционерного Общества «Волго-Каспийский судоремонтный завод» (ОАО «ВК СРЗ) к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Астраханского линейного отдела об отмене постановления по делу об административном правонарушении №073000026 от 05.06.2019 г., были объединены в одно производство (т. 2, л.д. 153 – 154).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В своем заявлении ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» ссылается на тот факт, что, согласно выписке из ЕГРН последнее наименование проверяемого объекта - ремонтная набережная ОАО «ВК СРЗ». Данная набережная не является причалом, не расположена в акватории ни морского ни речного порта, не является ни судоходным ни портовым сооружением ни функционально ни по назначению и соответственно не является объектом регулирования Технического регламента, нарушения которого административный орган вменил заявителю.

Согласно пункту 3.3.6. ГОСТ Р 54523-2011 «Портовое гидротехническое сооружение. Правила обследования и мониторинга технического состояния» «набережная» - это причальное сооружение, примыкающее к берегу и расположенное вдоль уреза воды, согласно данного ГОСТа он предназначен для применения в строительстве и эксплуатации при проведении обследований и мониторинга технического состояния портовых гидротехнических сооружений, расположенных на акватории портов и судоремонтных заводов.

При этом представители заявителя, при рассмотрении дела, утверждали, что спорный объект, принадлежащий на праве собственности ОАО «ВК СРЗ» - ремонтная набережная, предназначенная для ремонта, испытания судов и берегоукрепления на ВК СРЗ.

Однако данная ремонтная набережная предусматривает стоянку судов, поскольку примыкает к берегу, и прежде чем осуществить ремонт судна, судно причаливает к ремонтной набережной.

Соответственно данное сооружение Общество использует и эксплуатирует по прямому назначению как «причал» для швартовки судов. Из этого следует, что данное сооружение является «причалом», а в соответствии с пп.5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 г. № 623, «причалы» являются объектами регулирования Регламента.

К объектам технического регулирования, в силу подпункта в) пункта 5 Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, относятся причалы и портовые причальные сооружения.

В соответствии с п.6 Регламента требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента. Каких-либо запретов и ограничений в применении требований Регламента в отношении причальных сооружений, судостроительных и судоремонтных предприятий не установлено. Следовательно, причальное сооружение ОАО «ВК СРЗ» попадает под требования регламента, и эксплуатирующая организация должна соблюдать требования технического регламента.

В силу пункта 254 Технического регламента ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение требований Технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что считает, ОАО «ВК СРЗ» является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку именно на обществе как собственнике и эксплуатирующей организации спорных причалов лежит обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 г. № 307-АД16-10490.

При этом, представители Общества не отрицали факт отсутствия, на момент проверки, документов и мероприятий, описанных в качестве нарушения в акте проверки.

Суд отмечает, что пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» N 255-ФЗ установлено, что при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с чем, представитель Общества в судебном заседании, состоявшемся 05.12.2019 г., пояснил, что Общество вправе представить декларацию безопасности в срок до 2021 года.

Между тем, суд отклоняет указанный довод Общества, поскольку, в любом случае, в силу пункта 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года

Так, Общество эксплуатирует спорный объект на протяжении длительного времени и имело объективную возможность подготовить документы, необходимые для представления декларации безопасности, однако своевременно не приняло меры, направленные на соблюдение установленной законом обязанности по декларированию объекта.

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой – постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.02.2019 № А32-12012/2018.

В связи с чем, оспариваемые по делу предписание и постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя, в связи чем, данные акты не подлежит признанию незаконными.


Судом проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности и выдачи ему оспариваемого предписания, нарушений процедуры, влекущих отмену оспариваемых актов, судом не установлено.

Между тем, суд находит основания для снижения административного штрафа, наложенного на Общество оспариваемым постановлением.

При этом, суд учитывает, отсутствие сведений о том, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности, имущественное положение Общества, как субъекта среднего предпринимательства, что в силу части 2 статьи 4.2 КоАП является смягчающими по делу обстоятельствами (т. 1, л.д. 146).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, суд не находит оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,. Так, суд принимает во внимание характер допущенного правонарушения, его общественную опасность (возможную угрозу безопасности судоходства), непринятие заявителем своевременных мер к соблюдению обязательных нормативных и технических требований, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения.

В связи с чем, наложенный на ОАО «ВК СРЗ» штраф не подлежит замене на предупреждение, поскольку совершенное Обществом правонарушение может повлечь угрозу безопасности движению судов. Однако, учитывая вышепоименованные смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным снизить размер назначенной Обществу штрафной санкции до 100 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в лице Астраханского линейного отдела от 05.06.2019 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №073000026 о привлечении Открытого акционерного общества «Волго-Каспийский судоремонтный завод» к административной ответственности по части. 1 статьи 14.43 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении №073000026 от 05.06.2019 Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в лице Астраханского линейного отдела, о привлечении Открытого акционерного общества «Волго-Каспийский судоремонтный завод» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа 300 000 рублей, в части размера штрафа, снизив размер штрафа с 300 000 рублей до 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов