Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А60-17029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17029/2017
07 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17029/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Сибири и Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 793 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.11.2016 №11/16;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ДЦСУ" обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 22 104 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2014.

Определением суда от 14.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.05.2017 ответчик заявил о процессуальном правопреемстве, просит заменить его на САО «ВСК». Ходатайство принято к рассмотрению, данная организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 03.05.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.06.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.07.2017 истец заявил о замене ответчика на САО «ВСК» (ИНН <***>). Ходатайство удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. Судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. САО «ВСК» явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 в 13 час 00 мин по адресу: <...> в районе дома 17, произошло ДТП с участием автомобиля "ФОРД ФОКУС", государственный регистрационный знак С020АХ96, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "Suzuki Grand Vitara", государственный регистрационный знак С8260Т96, под управлением ФИО3 и принадлежащий ей праве собственности.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2014, из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3, управлявшего автомобилем "Suzuki Grand Vitara", государственный регистрационный знак С8260Т96, Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины ФИО3 ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ФОРД ФОКУС", государственный регистрационный знак С020АХ96, причинены механические повреждения, отражённые в справке о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СГ "Компаньон" (полис ССС № 0682308226).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СГ «МСК» (полис ССС № 0663394500)(с 02.11.2016 г. АО "СГ МСК" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ").

По договору от 10.03.2017 страховщик ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" передало по акту приема передачи САО "ВСК" права и обязанности, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой портфель), заключенных страховщиком и поименованных в реестре договоров страхования.

В соответствии с преамбулой договора № 77ДС17-20236 датой передачи страхового портфеля является дата подписания акта приема-передачи страхового портфеля. Указанный акт подписан сторонами 01.04.2017г.

В соответствии с п. 6.4.2 приложения № 13 иски, поступившие после даты передачи страхового портфеля в ООО СК «ВТБ Страхование», подлежат передаче Управляющей страховой организации (т.е. САО «ВСК»), к которой перешли все права и обязанности страховщика.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно экспертному заключению № 6/147 от 13 мая 2016 года, выполненному ООО "Урало-Сибирская оценочная компания", утрата товарной стоимости автомобиля "ФОРД ФОКУС", государственный регистрационный знак С020АХ96, составила 22 104 рубля. За проведение указанной экспертизы заявитель уплатил 4 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 05 декабря 2014 года, составил 26 104 рубля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263. Указанная правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 № 9045/06.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

31.05.2016 между потерпевшим ФИО2 (Цедент) и ООО "Долговой центр Сибири и Урала" (Цессионарий) был заключен договор №1/06-16-ЕК уступки права требования, связанного с возмещением ущерба причиненного в результате ДТП от 05 декабря 2014 г. В соответствии с п. 1.5 договора с момента подписания договора Цессионарий становится кредитором должников в размере требований, указанных в договоре, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должников, а Цедент эти права утрачивает. Оплата была произведена платежным поручением № 629 от 08.06.2016 в размере 2 800 рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

ООО "Долговой центр Сибири и Урала" обратилось в АО «СГ МСК» с заявлением о страховом случае. Выплата страхового возмещения не была произведена.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец просит взыскать с ответчика 22104 руб. в возмещение утраты товарной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты ущерба в порядке ст. 65 АПК РФ, не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, составляющего утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 22104 руб, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Между истцом (заказчик) и ООО КОМПАНИЯ «ДЕ-ЮРЕ» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 01/03-16 от 01 марта 2016 года, в соответствии с Поручением (приложение №1 к договору) исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в качетве истца по настоящему спору.

Стоимость услуг по представлению интересов составляет 8 000 рублей.

Денежные средства в размере 8 000 руб. перечислены исполнителю по платежному поручению от 15.02.2017 №1254 в счет оплаты оказанных по договору услуг.

Ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено.

Между тем, необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 8 000 руб. не соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела.

При этом суд исходит из того, что дело рассмотрено в двух судебных заседаниях в отсутствие представителей ответчика, что исключает высокую трудозатратность спора. В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось. По данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

Поводом для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства явилось неправильное определение истцом надлежащего ответчика.

Ответчиком не представлен отзыв, поэтому у истца отсутствовала необходимость представлять возражения и дополнительные пояснения.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о небольшой сложности спора.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд полагает, что в данном случае, разумной и обоснованной суммой за представительство в суде первой инстанции будет являться сумма в размере 3 000 руб.

С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Сибири и Урала" (ИНН 6670392273, ОГРН 1126670038098) 22104 руб. в возмещение утраты товарной стоимости, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская