Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А15-2374/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г. Махачкала, ул. Керимова, 7 http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А15-2374/2022 24 октября 2022 года г. Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года. Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>) в лице филиала "Дагэнерго" к МБОУ "СОШ №8" городского округа г. Дагестанские Огни" (ОГРН <***>) о взыскании 91790,12 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, из которых 85354,20 руб. основного долга за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и 6435,92 руб. пени, начисленной за период с 19.03.2022 по 14.06.2022 с дальнейшим начислением пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 15.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, при участии в заседании: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 21.0 7.2022 №02-492-эс/юр, копия диплома, паспорт), от ответчика и третьего лица – не явились, извещены, публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8» городского округа «город Дагестанские Огни» (далее – ответчик, школа) о взыскании 91790,12 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №55520322, из которых 85354,20 руб. основного долга за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и 6435,92 руб. пени за период с 19.03.2022 по 14.06.2022 с последующим расчетом по день исполнения обязательств от суммы основного долга. Определением суда от 24.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация городского округа "город Дагестанские Огни". Определением от 24.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное разбирательство по делу определением от 13.09.2022 отложено на 10.10.2022. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дней" не менее чем за 15 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания, что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копию первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом увеличения, просил их удовлетворить. Пояснил, на данный момент спорная задолженность полностью или частично не погашена. Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2020 №55520322, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии регламентирован в разделе 4 договора. Оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей. Окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.6.1 договора). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи электроэнергии. в течение трех дней с момента получения акта приема-передачи потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (п. 6.3 договора). Во исполнение условий договора и согласно актам приема-передачи от 28.02.2022 №0509/Э003539 и от 31.03.2022 №0509/Э005350 в феврале-марте 2022 года ответчику передана электрическая энергия на общую сумму 85354,20 руб. Выставленные ответчику счета на указанную сумму остались не оплаченными. Претензиями от 30.03.2022 №35 и от 27.04.2022 №51 общество просило ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по оплате за электроэнергию, в том числе за февраль 2022 года в сумме 58886,52 руб. и 996,54 руб. пени, за март 2022 года в сумме 26461,68 руб. и 276,89 руб. пени. Указанные претензии направлены ответчику по почте (почтовые квитанции и описи вложения от 06.04.2022 и от 29.04.2022). Неисполнение обязательств по оплате стоимости электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела (актами поставки, актами приема-передачи от 28.02.2022 №0509/Э003539 и от 31.03.2022 №0509/Э005350, актами сверки расчетов, которые вместе с претензиями направлены ответчику). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Судом установлено, что по количеству поставленной в феврале-марте 2022 г. электрической энергии между сторонами разногласий нет, ответчиком не оспорены первичные документы, представленные обществом в подтверждение факта и количества поставки электроэнергии. Факт, объемы переданной электроэнергии и данные акты ответчиком не оспорены и в ходе рассмотрения дела. Ответчику выставлены счета-фактуры от 28.02.2022 и 31.03.2022 на оплату стоимости переданной электроэнергии и оказанных услуг в рассматриваемый период. Доказательства полной или частичной оплаты заявленной истцом суммы задолженности за спорный период ответчиком не представлены. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13. В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, наличие заявленной истцом суммы основного долга 85354,20 руб. за электроэнергию и услуги по его передаче за февраль-март 2022 года подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено о взыскании 6435,92 руб. пени за несвоевременную оплату вышеуказанной задолженности за период с 19.03.2022 по 14.06.2022 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга. Согласно приложенному к иску расчету, сумма пени рассчитана, исходя из учетных ставок Банка России 17% и 11%. Истец просит рассчитать пеню с дальнейшим начислением по день исполнения обязательства от суммы основного долга. В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос №3), статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2016 №3894-У значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного погашения задолженности ответчик не представил. Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает указанный расчет неверным и считает необходимым произвести перерасчет суммы пени за указанный истцом период исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной на день вынесения решения суда (7,5%). Таким образом, согласно расчету суда размер подлежащей взысканию с ответчика пени за указанный истцом период (с 19.03.2022 по 14.06.2022) составляет 3860 руб. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Следовательно, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части взыскания 3860 руб. за период с 19.03.2022 по 14.06.2022 с последующим начислением и взысканием пени по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени следует отказать. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Общий размер подлежащей уплате госпошлины от заявленных истцом требований с учетом увеличения составляет 3672 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований общества (на сумму 89214,20 руб.) расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами следующим образом: 3567 руб. – отнести на ответчика, 105 руб. – на истца. При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2562 руб. (платежное поручение от 16.05.2022 №72998). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2457 руб. (2562 руб. – 105 руб.). В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1110 руб. (3672 руб. – 2562 руб.). На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» городского округа «город Дагестанские Огни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Дагэнерго" 85354 руб. 20 коп. основного долга за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и 3860 руб. пени за период с 19.03.2022 по 14.06.2022 с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2022 по день фактической оплаты основного долга, а также 2457 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказать. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» городского округа «город Дагестанские Огни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1110 руб. государственной пошлины по иску. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Судья П.М. Омарова Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №8" ГОРОДСКОГО ОКРУГА" ГОРОД ДАГЕСТАНСКИЕ ОГНИ" (подробнее)Иные лица:Администрация городского округа "г.Дагестанские Огни" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |