Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А56-73756/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73756/2021
23 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норко А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» (190005, г. Санкт-Петербург, Державинский переулок, д. 5, лит. Б, оф. 454, ОГРН: 1137847353148, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2013, ИНН: 7804515813)

к администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (195298, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., д. Заневка, д. 48, ОГРН: 1064703001021, ИНН: 4703083745)

о признании недействительным и отмене предписания от 15.07.2021,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: Завьялова К.В. по доверенности от 14.07.2021,

от заинтересованного лица: Томилова Ю.А. по доверенности от 11.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) от 15.07.2021.

Определением суда от 29.09.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Администрации возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.04.2021 № 01-ЮВ проведена внеплановая выездная проверка Общества.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.07.2021, составленном в присутствии уполномоченного представителя заявителя. Так в акте указано: осмотр и фотофиксация проводилась 05.07.2021 с 10.00 до 12.00 часов в присутствии представителя Общества, уведомленного времени и месте проведения проверки, определение площади земельного участка и фиксация положения объектов, расположенных на земельном участке, производилась при помощи аппаратуры геодезической спутниковой PrinCe i50 GNSS, per, номер 75443-19, свидетельство о поверке от 25.08.2020 № АПМ 0030724, фотофиксация проводилась фотоаппаратом Nikon COOLPIX AW130. Согласно выписки из ЕГРН от 14.04.2021 № КУВИ-002/2021-38312245 земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:1001006:84, площадью 46622+/-1 кв.м. относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: среднеэтажные жилые дома (далее – Участок), находится на праве собственности Общества, о чем сделана регистрационная запись от 11.06.2019 № 47:07-1001006:84-47/012/2019-5.

При проверке установлено следующее: вдоль северной границы Участка установлен забор из металлических листов, частично разрушенный. Южная, восточная и западная границы Участка не огорожены. Участок не охраняется. Южная и юго-западная части Участка покрыты древесно-кустарниковой растительностью. Северо-западная, северная и северо-восточная части Участка поросли травянистой растительностью

В западной, восточной и северо-восточной части Участка расположены навалы грунтов с вкраплениями строительного мусора (битый кирпич, куски бетона, дерево, упаковочный материал, провода, пластмассовая тара, металлолом) площадью 1515 кв.м (контур S1 на схеме), площадью 2452 кв.м (контур S2 на схеме), площадью 49 кв.м (контур S3 на схеме), площадью 77 кв.м (контур S4 на схеме). Также, в северной части Участка, примыкая к проезду, расположена металлическая бытовка, неиспользуемая, частично разрушенная.

Администрация вынесла в адрес Общества предписание от 15.07.2021 об устранении в срок до 27.12.2021 признаков нарушений земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации: частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Общество оспорило предписание Администрации в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одной из обязанностей собственников, равно как и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с целями, для которых они предоставлены, является, в частности, изменение режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности и т.д.

Целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Использование части земельного участка в целях размещения отходов производства и потребления повлекли за собой изменение функционального назначения привели к использованию земельного участка, принадлежащего заявителю, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования этого участка (для малоэтажного жилищного строительства) и свидетельствуют о нарушении правового режима использования земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Наличие на земельном участке заявителя свалки отходов производства и потребления, свидетельствует о неисполнении заявителем требований по предотвращению захламления и загрязнения земель отходами производства и потребления, что подтверждает выявленные Администрацией нарушения.

Таким образом, обязанность заявителя, как собственника земельного участка, содержать, использовать земельный участок по целевому назначению, а так же проводить мероприятия по сохранению и защите земель, прямо установлена действующим Земельным законодательством Российской Федерации, а следовательно вывод заявителя о том, что оспариваемое предписание может содержать незаконные требования и не содержит сведений о допущенных заявителем нарушениях требований земельного законодательства, а также незаконно возлагающим на заявителя обязанности по устранению вышеуказанных нарушений требований Земельного кодекса Российской Федерации не обоснован и не подтвержден фактическими обстоятельствами.

Общество утверждает, что на поверхности земельного участка располагаются только строительные отходы, которые могут использоваться при осуществлении строительства, либо передаваться для утилизации и, что административным органом не доказан факт наличия на поверхности земельного участка иных видов отходов.

Между тем, в пределах земельного участка 47:07:1001006:84 Обществом какое-либо строительство не осуществлялось на момент проведения проверки, что также подтверждается доводами заявителя о разработке проектной документации. Разрешение на строительство каких-либо объектов на данном земельном участке Общество не получало, что подтверждает факт того, что заявителем строительные работы на земельном участке не производятся.

Отходы расположены на поверхности участка не структурировано (просто хаотично покрывают поверхность земельного участка), перемешаны с грунтом, что делает не состоятельным довод заявителя о возможности их использования при проведении строительных работ. Данный факт подтверждается материалами проведенной проверки и объяснениями самого Общества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Однако исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания Администрация суд признает необоснованными, поскольку решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания, а именно устранения нарушений земельного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 8.8, частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, исходя из содержащихся в ненормативном акте формулировок, отнесена к компетенции заявителя.

Таким образом, основания для признании недействительным и отмене предписания Администрации от 15.07.2021 отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований общества у суда не имеется.

Довод Администрации о нарушении досудебного порядке судом отклоняется, поскольку согласно части 8 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершенных на день вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Распоряжение о проверке от 16.04.2021, акт проверки от 15.07.2021 и оспариваемое предписание от 15.07.2021. Кроме того, положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предполагают утверждение Положения о виде муниципального контроля, которое утверждено административным органом и вступает в силу только 01.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская