Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А33-23343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 октября 2022 года


Дело № А33-23343/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ПРЕСТИЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью ПФ "Мясопотам",

заявление общества с ограниченной ответственностью «Металл Престиж» о распределении судебных расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 17.03.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ПРЕСТИЖ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 556 378 руб. 23 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2021 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 11.10.2021.

Определением от 21.02.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» о назначении строительно-технической экспертизы. Назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО3, ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 118 000 руб. 00 коп. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли качество поставленного обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ПРЕСТИЖ» товара (сэндвич-панели) условиям договора № 92 от 17.04.2020 и приложению к нему, требованиям обязательных норм и правил, применяемых к данным видам товаров?

- определите стоимость качественно поставленного товара по договору № 92 от 17.04.2020;

- в случае выявления недостатков определить причину возникновения недостатков (являются ли они следствием неправильного монтажа или производственными недостатками), являются ли выявленные недостатки существенными, неустранимыми?

- определить объем и стоимость устранения выявленных недостатков.

Истец в судебное заседание 21.10.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 17.04.2020 № 92 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, в соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить продукцию (далее но тексту товар) по согласованным спецификациям на каждую партию товара до объекта покупателя, местоположение которою согласовывается в спецификациях (далее по тексту - объект), а покупатель, в свою очередь, обязуется произвести оплату и принять доставленный товар на условиях и в порядке, определенными условиями договора. Наименование, количество, стоимость единицы товара, сроки поставки и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (приложение №1 к договору) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора). Товар, поставляемый в рамках соответствующей спецификации (приложение №1), считается как соответствующая партия товара (пункт 1.3. договора). По договору поставщик передаст покупателю товар свободный от любых нрав любых третьих лиц (пункт 1.4. договора).

В соответствии со статьей 2.1. договора, валютой договора является российский рубль, общая стоимость товара по настоящему договор). Порядок оплаты согласовывается в спецификации и включает в себя стоимость товара, погрузку на транспортное средство, упаковку, маркировку, получение сертификата происхождения и сертификата соответствия товара. Общая стоимость товара по настоящему договору может быть изменена только путем внесения сторонами согласованных между собой изменений и/или дополнений в соответствующие спецификации (приложения № 1) к договору (пункт 2.2. договора). Указанный порядок оплаты стоимости за товар, поставляемый по соответствующей спецификации, является основным, если иное не указало в таковом приложении к настоящему договору (пункт 2.3. договора). В случае законодательного изменения (уменьшения или увеличения) ставки НДС цена товара изменяется (уменьшается или увеличивается) на соответствующую сумму изменения ставки НДС (пункт 2.4. договора). В случае, если после подписания поставщиком договора или спецификации увеличится стоимость транспортных услуг (увеличится стоимость дизельного топлива, РЖД увеличит тарифы и т.д.), поставщик вправе увеличить стоимость доставки товара в одностороннем внесудебном порядке (пункт 2.5. договора). Стоимость доставки увеличивается на основании письменного уведомления поставщика к которому приложено уведомление об увеличении стоимости услуг по перевозке от транспортной компании. Поставщик увеличивает стоимость доставки пропорционально увеличению стоимости услуг по перевозке (например, если на момент доставки товара стоимость перевозки увеличилась на 10 % по сравнению со стоимостью перевозки на момент подписания поставщиком договора/спецификации, поставщик увеличивает стоимость доставки товара на 10 %; при увеличении стоимости перевозки на 15 % стоимость доставки увеличивается на 15 % и т.д.). Покупатель доплачивает увеличенную стоимость доставки, указанную поставщиком в уведомлении, в течение 3 дней со дня получения уведомления от поставщика (пункт 2.6. договора).

Во исполнение условий договора поставки, ответчиком истцу поставлен товар на сумму 8 159 559 руб. 16 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 04.05.2020 № 1250 на сумму 1 228 386 руб. 90 коп.; от 28.05.2020 № 1579 на сумму 1 228 386 руб. 90 коп.; от 28.05.2020 № 1580 на сумму 1 206 357 руб. 62 коп.; 28.05.2020 № 1581 на сумму 1 114 682 руб. 28 коп.; от 28.05.20202 № 1582 на сумму 1 113 495 руб.02 коп.; от 04.05.2020 № 1251 на сумму 974 122 руб. 80 коп.; от 04.05.2020 № 1252 на сумму 1 044 854 руб. 66 коп.; от 28.05.2020 № 1583 на сумму 249 272 руб. 98 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Истец оплатил стоимость поставленного ответчиком товара на общую сумму 8 159 559 руб. 16 коп., что подтверждено представленным в материалы дела платежными поручениями: от 13.05.2020 № 915 на сумму 387 794 руб. 36 коп.; от 17.04.2020 № 701 на сумму 3 885 882 руб. 40 коп.; от 12.05.2020 № 876 на сумму 3 885 882 руб. 40 коп.

Пунктом 4.1., 4.1.1. договора предусмотрена обязанность обеспечить своевременную поставку и передачу товара надлежащего качества в сроки н по цене установленными условиями настоящего договора и соответствующими спецификациями (приложениями №1 к настоящему договору): предоставить покупателю документы, предусмотренные п.3.5. настоящего договора (пункт 4.1.2. договора); поставить товар, соответствующий ГОСТам, ТУ, спецификациям, сертификатам (паспортам) качества, н другим документам, удостоверяющим их качество (пункт 4.1.3. договора); произвести замену некачественного товара на товар надлежащего качества за свой счет и собственными силами » течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения соответствующего уведомления от покупателя о несоответствии качества и о необходимости замены товара (пункт 4.1.4. договора); известить о течении 3 (трех) календарных дней в письменной форме покупателя в случае изменения юридического адреса, банковских реквизитов, указанных в настоящем договоре (пункт 4.1.5. договора); внести изменения в данные покупателя, в случае изменения юридического адреса, банковских реквизитов покупателя, указанных в договоре, переданных покупателю до получения от поставщика уведомления об отгрузке товара (пункт 4.1.6. договора).

Из искового заявления следует, что поставленный ответчиком товар: а именно: сэндвич панель стеновая шириной 1190 мм, толщиной 100 мм, RAL 9003/9003, утеплитель пенополиизоцианурат, сэндвич панель стеновая шириной 1000 мм, толщиной 100 мм, RAL 9003/9003, утеплитель пенополиизоцианурат - стоимостью 8 159 559,16 рублей; сэндвич панель стеновая шириной 1190 мм, толщиной 150 мм, RAL 7024/9003, утеплитель базальтовая минеральная вата - стоимостью 953 197,30 рублей являются товаром ненадлежащего качества. Поставленные панели МПСР-100-9003/9003-1190 не соответствуют условиям договора поставки, имеют зазоры между ламелями утеплителя РIR, не соответствуют обязательным требованиям, что влияет на теплотехнические свойства сэндвич-панелей. Указанные зазоры сделаны с целью экономии металла. Панели имеют иные существенные недостатки, не оговоренные договором и препятствующие и нормальной эксплуатации.

Из гарантийного письма ответчика от 10.06.2020 следует, что зазоры между ламелями утеплителя РIR не повлияют на теплотехнические свойства сэндвич-панелей. ООО "МЕТАЛЛ ПРЕСТИЖ" гарантировал отсутствие промерзания сэндвич-панелей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2020 (направлена ответчику 17.09.2020) с требованием в порядке статей 475, 518 ГК РФ незамедлительно заменить товар ненадлежащего качества на товар, в соответствии с условиями договора, либо возместить причиненные убытки в размере половины стоимости поставленного товара, что составит 4 556 378 руб. 23 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор купли-продажи товара от 17.04.2020 № 92, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, которая в соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации создает обязанности для другой стороны сделки.

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Во исполнение условий договора поставки, ответчиком истцу поставлен товар на сумму 8 159 559 руб. 16 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 04.05.2020 № 1250 на сумму 1 228 386 руб. 90 коп.; от 28.05.2020 № 1579 на сумму 1 228 386 руб. 90 коп.; от 28.05.2020 № 1580 на сумму 1 206 357 руб. 62 коп.; 28.05.2020 № 1581 на сумму 1 114 682 руб. 28 коп.; от 28.05.20202 № 1582 на сумму 1 113 495 руб.02 коп.; от 04.05.2020 № 1251 на сумму 974 122 руб. 80 коп.; от 04.05.2020 № 1252 на сумму 1 044 854 руб. 66 коп.; от 28.05.2020 № 1583 на сумму 249 272 руб. 98 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Истец оплатил стоимость поставленного ответчиком товара на общую сумму 8 159 559 руб. 16 коп., что подтверждено представленным в материалы дела платежными поручениями: от 13.05.2020 № 915 на сумму 387 794 руб. 36 коп.; от 17.04.2020 № 701 на сумму 3 885 882 руб. 40 коп.; от 12.05.2020 № 876 на сумму 3 885 882 руб. 40 коп.

Пунктом 4.1., 4.1.1. договора предусмотрена обязанность обеспечить своевременную поставку и передачу товара надлежащего качества в сроки н по цене установленными условиями настоящего договора и соответствующими спецификациями (приложениями №1 к настоящему договору): предоставить покупателю документы, предусмотренные п.3.5. настоящего договора (пункт 4.1.2. договора); поставить товар, соответствующий ГОСТам, ТУ, спецификациям, сертификатам (паспортам) качества, н другим документам, удостоверяющим их качество (пункт 4.1.3. договора); произвести замену некачественного товара на товар надлежащего качества за свой счет и собственными силами » течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения соответствующего уведомления от покупателя о несоответствии качества и о необходимости замены товара (пункт 4.1.4. договора); известить о течении 3 (трех) календарных дней в письменной форме покупателя в случае изменения юридического адреса, банковских реквизитов, указанных в настоящем договоре (пункт 4.1.5. договора); внести изменения в данные покупателя, в случае изменения юридического адреса, банковских реквизитов покупателя, указанных в договоре, переданных покупателю до получения от поставщика уведомления об отгрузке товара (пункт 4.1.6. договора).

Из искового заявления следует, что поставленный ответчиком товар: а именно: сэндвич панель стеновая шириной 1190 мм, толщиной 100 мм, RAL 9003/9003, утеплитель пенополиизоцианурат, сэндвич панель стеновая шириной 1000 мм, толщиной 100 мм, RAL 9003/9003, утеплитель пенополиизоцианурат - стоимостью 8 159 559,16 рублей; сэндвич панель стеновая шириной 1190 мм, толщиной 150 мм, RAL 7024/9003, утеплитель базальтовая минеральная вата - стоимостью 953 197,30 рублей являются товаром ненадлежащего качества. Поставленные панели МПСР-100-9003/9003-1190 не соответствуют условиям договора поставки, имеют зазоры между ламелями утеплителя РIR, не соответствуют обязательным требованиям, что влияет на теплотехнические свойства сэндвич-панелей. Указанные зазоры сделаны с целью экономии металла. Панели имеют иные существенные недостатки, не оговоренные договором и препятствующие и нормальной эксплуатации.

В настоящем деле между сторонами возник спор относительно качества поставленного товара.

Определением от 21.02.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» о назначении строительно-технической экспертизы. Назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО3, ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 118 000 руб. 00 коп. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли качество поставленного обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ПРЕСТИЖ» товара (сэндвич-панели) условиям договора № 92 от 17.04.2020 и приложению к нему, требованиям обязательных норм и правил, применяемых к данным видам товаров?

- определите стоимость качественно поставленного товара по договору № 92 от 17.04.2020;

- в случае выявления недостатков определить причину возникновения недостатков (являются ли они следствием неправильного монтажа или производственными недостатками), являются ли выявленные недостатки существенными, неустранимыми?

- определить объем и стоимость устранения выявленных недостатков.

16.08.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта от 17.03.2022 № 174, выполненное экспертами ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО3, ФИО4, содержащее следующие выводы: комиссией экспертов даны ответы на поставленные вопросы, входящие компетенции. Произведен осмотр сэндвич-панелей металлических стеновых с утеплителе теплоизоляционных плит PIR использованных при возведении корпуса складского назначения встроенными ходильными камерами и погрузочной рампой расположенный в <...>. 2/1. Поставленный товар (сэндвич-панели) по договору поставки № 92 от 17.04.2020 года соответствует условиям договора и требованиям ТУ 5284-571-39124899-2014. Выявленные недостатки на смонтированных панелях при вертикальной раскладке в виде отслоение утеплителя от покрытия или деформации панелей возникли в процессе монтажа.

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер, не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судов отсутствуют. Следовательно, указанное заключение, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, экспертное заключение в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара ответчиком ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 226 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между ответчиком (заказчик) и ООО Юридическая компания «Ирида» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания юридических услуг от 21.09.2021 № 21/09-2021, согласно пункту 1.1. которого, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих юридических услуг (далее - «Юридические услуги»): представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по иску ООО «Строительная компания «Титан» к ООО «МЕТАЛЛ ПРЕСТИЖ» по делу № АЗ 3-23343/2021 о взыскании убытков в размере 4 556 378 руб. 23 коп. по договору поставки № 92 от 17.04.2020;

В соответствии с пунктом 1.2. договора, юридические услуги включают услуги по: разработке правовой позиции для защиты прав и интересов заказчика при рассмотрении дела№ А33-23343/2021 (пункт 1.2.1. договора); сбору всех необходимых и достаточных для предъявления отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края документов-доказательств (пункт 1.2.2. договора); подготовка отзыва на исковое заявление, письменных пояснений по делу, ходатайств, возражений (пункт 1.2.3. договора); представительство заказчика в арбитражном суде красноярского края (пункт 1.2.4. договора); подготовке иных процессуальных документов в случае такой необходимости (пункт 1.2.5. договора); консультированию заказчика по вопросам, возникающим в связи с рассмотрением указанного дела (пункт 1.2.6. договора).

Между ответчиком (заказчик) и ООО Юридическая компания «Ирида» (исполнитель) подписан акт сдачи – приемки выполненных работ и услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 21.09.2021 № 21/09-2021, согласно которому, общая стоимость составляет 198 000 руб.

В заявлении о взыскании судебных расходов ответчик представил расчет, из которых, размер, вознаграждения исполнителя без затрат на проезд к месту оказания услуг г. Новосибирск - г. Красноярск составил -130 000 руб., из которых:

- участие в судебных заседаниях: 11.10.2021 -15 000 руб., 06.12.2021 -15 000 руб., 18.01.2022 -15 000 руб., 21.02.2022 - 15 000 руб., 19.05.2022 - 5 000 руб., 04.07.2022 -5 000 руб., 11.07.2022 -5000,00 руб.; 15.09.2022 - 5 000,00 руб. Итого: 80 000 руб.;

- подготовка по делу процессуальных документов: подготовка отзыва на исковое заявление от 30.09.2021 г. - 10 000,00 руб.; подготовка письменных пояснений ответчика по делу от 03.12.2021г. — 10 000,00 руб.; подготовка письменных пояснений ответчика на ходатайство ответчика о проведении экспертизы от 17.02.2022 - 5000,00 руб.; подготовка ходатайства об истребовании доказательств по делу от 03.12.2021г.-3000,00 руб.; подготовка ходатайства с постановкой перед экспертом, вопросов для производства экспертизы от 07.12.2021-3000,00 руб.; подготовка ходатайства о замене экспертного учреждения от 04.07.2022г. - 2 000,00 руб.; подготовка и направление запроса в Центр судебных экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет им. ФИО5»-2000,00 руб.; подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов для производства экспертизы от 21.04.2022г.-2000.00 руб.; подготовка ходатайств на ознакомление с материалами дела от 15.09.2021г.; от 07.04.2022г.; от 17.08.2022г.-3000.00 руб.; подготовка заявления на возмещение судебных издержек по делу № А33-23343/2021 -10 000,00 руб.

В подтверждение факта понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя, ООО «Металл Престиж» представляет следующие доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг № 21/09-2021 от 21.09.2021г.; платежное поручение № 2742 от 23.09.2021 г. на сумму 30 000,00 руб.; платежное поручение № 3538 от 30.11.2021 г. на сумму 30 000.00 руб.; Платежное поручение № 18 от 11.01.2022 г. на сумму 30 000.00 руб.: Платежное поручение № 433 от 14.02.2022 г. на сумму 30 000,00 руб.; платежное поручение № 2594 от 26.08.2022г. на сумму 10 000.00 руб.: акт сдачи- приемки выполненных работ, услуг от 26.08.2022г. на сумму 198 000 рублей;

В сумме 198 000 руб. включены транспортные расходы в сумме 68 000 руб. представителя ответчика на приобретение авиабилетов по направлению г. Новосибирск-г. Красноярск; г. Красноярск-г. Новосибирск для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края - 11.10.2021г., 06.12.2021г., 18.01.2022г., 21.02.2022г. учитывая местонахождение ответчика-г. Новосибирск.

Факт приобретения авиабилетов подтверждается приложенными к настоящему заявлению посадочными талонами (на рейс 85305 11.10.2021г. в 08:55, на рейс 85308 11.10.2021г. в 19:25; на рейс 85305 06.12.2021г. в 08:40, на рейс 85308 06.12.2021г. в 19:25: на рейс 85305 18.01.2022г. в 08:40, на рейс 85308 18.01.2022г. в 19:25; на рейс 85305 21.02.2022г. в 08:55, на рейс 85308 21.02.2022г. в 19:25). Затраты на приобретение авиабилетов оплачивались заказчиком исполнителю отдельными платежными поручениями: № 2741 от 23.09.2021 г. на сумму 18 000,00 руб.: платежное поручение № 3537 от 30.11.2021 г. на сумму 18 000.00 руб.; платежное поручение № 19 от 11.01.2022 г. на сумму 18 000.00 руб.: платежное поручение № 434 от 14.02.2022 г. на сумму 14 000.00 руб.; посадочные талоны от 22.09.2022; платежное поручение от 26.09.2022 № 2986 на сумму 18 000 руб.; платежное поручение от 26.09.2022 № 2985 на сумму 10 000 руб.

Исследовав документы, представленные заявителем в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая сложность дела и количество представленных доказательств, оценив доводы сторон, учитывая экономический баланс сторон, расценки на услуги, определенные в соответствии с действующими на момент оказания услуг Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами адвокатской палаты Красноярского края, арбитражный суд пришел к выводу, стоимость оказанных услуг по представлению интересов истца является обоснованной.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из объема возмещения стоимости услуг представителя услуг по подготовке ходатайства об истребовании доказательств по делу от 03.12.2021 (3 000 руб.), подготовке ходатайства о замене экспертного учреждения от 04.07.2022 (2 000 руб.), поскольку указанные ходатайства были отклонены судом.

Кроме того, суд счел необходимым снизить стоимость следующих услуг:

- подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов для производства экспертизы от 21.04.2022 до 500 руб.;

- подготовка заявления на возмещение судебных издержек по делу № А33-23343/2021 до 5 000 руб.

С учетом изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ПРЕСТИЖ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в сумме 214 500 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Заявление общества с ограниченной ответственностью "Металл Престиж" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ПРЕСТИЖ" (ИНН <***>) 214 500 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В остальной части заявления отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова