Решение от 17 января 2019 г. по делу № А40-52623/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-52623/18 - 22-377

18.01.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2019.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАРБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.04.1999 г., 127055, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИТИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.08.2014 г., 125047, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ № VI. ОФИС №6)

о взыскании задолженности в размере 535 191 360 руб. 94 коп

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№77 АВ 9468464 от 16.11.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по дов.№01-А от 06.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АВИТАС» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 610 110 944,15 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.

Представителем ответчика заявлены возражения против перехода в основное судебное заседание, в обоснование которых им заявлено о недостаточности предоставленного времени для подготовки к судебному заседанию.

Указанные возражения отклонены судом в связи с тем, что промежуток времени между принятием искового заявления к производству и назначением предварительного судебного заседания составил более месяца, что является достаточным временем для подготовки сторон к участию в судебном разбирательстве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приказом Банка России от 18 марта 2016 г. №ОД-920 у АО «СтарБанк» с 18 марта 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-112269/2016 от 10 августа 2016 г. АО «СтарБанк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

25 июня 2015 г. между АО «СтарБанк» и ООО «АВИТИС» заключен договор кредитной линии № 0021.146, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 358 150 000,00 рублей с уплатой 22 % годовых, сроком погашения 25 июня 2017 г.

Выдача кредита подтверждена материалами дела.

16 марта 2016 г. права (требования) по договору кредитной линии № 0021.146 от 25.06.2015 переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Холдинг» по договору № 6 уступки права требования (цессии). Размер уступаемых прав составил: 558 150 000,00 рублей (основной долг), 2 771 278,71 рублей - проценты за период с 01.03.2016 по 16.03.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-112269/2016 указанный договор цессии по заявлению Конкурсного управляющего АО «СтарБанк» признан недействительным.

Судом применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата АО «СтарБанк» прав (требований) к ООО «АВИТИС» и восстановления банка в правах кредитора по договору кредитной линии № 0021.146 от 25.06.2015.

Определение суда вступило в законную илу с 15 декабря 2017 г.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.11.2018 задолженность ООО «АВИТИС» по кредитному договору составила 610 110 944,15 рублей, из которых:

358 150 000,00 рублей - основной долг по кредитному договору,

2 771 278,71 рублей - проценты по кредиту за период с 01.03.2016 по 16.03.2016,

210 087 535,31 рублей - проценты по кредиту за период с 17.03.2016 по 15.11.2018,

39 102 130,13 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга, начисленная за период с 26.06.2017 по 16.11.2018.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Учитывая, что в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, Ответчику предложено надлежащим образом исполнить обязательства из кредитного договора (требование от 15.01.2016 № 6, направлено 15.01.2018). В нарушение указанного требования денежные средства по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, Ответчиком не возвращены.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИТИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАРБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору задолженность:

основной долг в размере 358 150 000,00 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 2 771 278,71 руб. за период с 01.03.2016 по 16.03.2016,

проценты за пользование кредитом в размере 210 087 535,31 руб. за период с 17.03.2016 по 15.11.2018,

проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 39 102 130,13 руб. за период с 26.06.2017 по 16.11.2018.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИТИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.