Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А60-6684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6684/2017
20 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминых О.С. рассмотрел дело №А60-6684/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств в размере 1 464 104 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 4/3442 от 19.06.2016;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 212/1/246 от 19.12.2016.

Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" (далее – ответчик) о взыскании 1 464 104 руб. 54 коп. долга за услуги связи, оказанные по государственному контракту от 27.06.2016 № 26702.

Определением от 27.02.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 18.04.2017 было отложено предварительное судебное заседание, также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, обязав его представить отзыв на заявление.

Определением от 05.05.2017 судебное заседание назначено на 26.05.2017 (с учётом определения о переносе даты).

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва в адрес истца, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца через систему Мой арбитр поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 26.05.2017 судебное заседание отложено до 26.06.2017.

Протокольным определением от 26.06.2017 судебное заседание отложено до 17.07.2017.

К судебному заседанию от ответчика по почте поступило ходатайство. Представитель пояснил, что оно направлено в суд повторно ошибочно.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Скриншот приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен государственный контракт об оказании услуг общедоступной электрической связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 26702 от 27.06.2016 (далее – контракт), согласно которому истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги связи, а последний принял на себя обязательство соблюдать условия контракта, своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги.

Обращаясь в арбитражный суд с данным иском, истец ссылается на наличие задолженности по оплате оказанных услуг связи в сумме 1 464 104 руб. 54 коп., в том числе: 923 840 руб. 67 коп. по лицевому счету № <***> за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 527 378 руб. 27 коп. по лицевому счету № <***> за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 12 885 руб. 60 коп. по лицевому счету № <***> за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия, заключенного договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг и их потребление ответчиком подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе детализацией соединений.

В то время как ответчиком доказательств оплаты оказанных в его пользу услуг не представлено.

Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от оплаты фактически принятых, потреблённых услуг, при том, что ответчик имеет специальный статус, не позволяющий истцу приостановить оказание услуг связи при отсутствии заявления самого ответчика.

Не составление между сторонами акта сверки также не является препятствием для взыскания суммы задолженности при установлении таковой судом.

В то же время, рассмотрев выставленные счета, суд приходит к выводу, что такие услуги как аренда оборудования, сторонами государственного контракта не согласовывалась. В связи с чем требования истца о взыскании 283 руб. 20 коп. не обоснованы.

Поэтому требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 1 463 821 руб. 34 коп. В остальной части иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Военного комиссариата Свердловской области в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" 1 463 821 руб. 34 коп. долга. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Военного комиссариата Свердловской области в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 638 руб. 00 коп.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" из федерального бюджета 1 470 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 260548 от 26.08.2016, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина