Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А83-4239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4239/2020
17 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гарант-С» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316910200088214)

о взыскании 1 170 000,00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2,. представитель по доверенности № б/н от 01.02.2019;

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которого просит взыскать денежные средства в размере 1 170 000,00 руб., из них: задолженность по договору беспроцентного займа от 12.04.2018 г. № 12-04/1 в размере 70 000,00 руб.; задолженность по договору беспроцентного займа от 20.04.2018 г. №20-04/1 в размере 500 000,00 руб., неосновательное обогащение в размере 600 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по договорам займа, денежные средства в установленный договором срок не возвратил.

Ответчик в представленном отзыве признал задолженность по договору беспроцентного займа от 12.04.2018 г. № 12-04/1 в размере 70 000,00 руб., однако в остальной части исковое заявление не признал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 апреля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-С» (далее - Займодавец) был заключен договор беспроцентного займа № 12-04/1 (далее – Договор № 12-04/1).

В соответствии с п. 1.1. договора № 12-04/1, займодавец предает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 400 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.2.2. договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение 180 календарный дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика.

Во исполнение обязательств по договору займа № 12-04/1, займодовец перечислил на расчетный счет заемщика 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 81 от 12.04.2018 г.

Однако, заемщиком в рамках договора № 12-04/1 были возвращены денежные средства в размере 330 000,00 руб.

Так, за ответчиком образовалась задолженность по договору № 12-04/1 в размере 70 000,00 руб.

20 апреля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-С» (далее - Займодавец) был заключен договор беспроцентного займа № 20-04/2 (далее – Договор № 20-04/2).

В соответствии с п. 1.1. договора № 20-04/2, займодавец предает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 500 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.2.2. договора № 20-04/2, заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение 180 календарный дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика.

Во исполнение обязательств по договору займа № 20-04/2, займодовец перечислил на расчетный счет заемщика 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 92 от 20.04.2018 г.

В установленный договором срок, заемщик не возвратил сумму займа.

ООО «Гарант-С» в виду устной договоренности о заключении договора займа, платежным поручением № 99 от 28.04.2019 г. перечислил 400 000,00 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1, с назначением платежа «Оплата по договору беспроцентного займа № 28-04/2 от 28.04.2018 г.».

ООО «Гарант-С» в виду устной договоренности о заключении договора займа, платежным поручением № 113 от 15.05.2019 г. перечислил 4200 000,00 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1, с назначением платежа «Оплата по договору беспроцентного займа № 15-05/2 от 15.05.2018 г.».

Так как за заемщиком образовалась задолженность по возврату денежных средств по договорам беспроцентного займа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Обязательства сторон установлены договором беспроцентного займа и регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно требования в части взыскания задолженности по договору беспроцентного займа № 12-04/1 в размере 70 000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Учитывая письменное признание задолженности в размере 70 000,00 руб., суд удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме.

Относительно требования в части взыскания задолженности по договору беспроцентного займа № 20-04/2 в размере 500 000,00 руб.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 500 000,00 руб. подтверждается платежным поручением № 92 от 20.04.2018 г., при этом ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств возврата денежных средства не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы займа в размере 500 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Из материалов судебного дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Гарант-С» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 платежными поручениями № 99 от 28.04.2018 г., № 113 от 15.05.2018 г. денежные средства на сумму в размере 600 000,00 рублей в отсутствие договора.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу денежных средств в размере 600000,00 рублей, в материалах судебного дела отсутствуют.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены в материалы судебного дела документы, подтверждающие наличие иных оснований, установленных законом или сделкой для получения от ООО «Гарант-С» спорных денежных средств.

Учитывая изложенное выше суд полагает, что установление факта получения ИП ФИО1 от ООО «Гарант-С» денежных средств в отсутствие правовых оснований, при условии бездействия со стороны ответчика по возврату указанных денежных сумм влечет неосновательное обогащение на стороне ИП ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 600 000,00 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант-С» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 170 000,00 руб. - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-С» задолженность в размере 1 170 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24 700,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк