Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-118020/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118020/2024
19 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Автостройметаллкомплект" (620000, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, <...>, ком. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2009, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (196006, г.Санкт- Петербург, ул Ташкентская, д. 3, к. 3 литера Б, эт/ком 11/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 598 833 руб. 65 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автостройметаллкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" о взыскании 598 833 руб. 65 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 28 сентября 2022 года по 31 июля 2024 года.

Определением от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" направило в суд ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, содержащее также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании того, что, по мнению ответчика, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2024 года по делу № А56-34628/2023 Истцу было отказано во взыскании договорной неустойки в сумме 598 833 рубля 65 копеек, рассчитанной согласно п. 9.5 Договора (0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок продукции) за аналогичный период.

Ответчик полагает, что «исходя из текста искового заявления, рассматриваемого в рамках дела № А56-34628/2023, Истец, очевидно, просил суд взыскать неустойку в размере 598 833 рубля 65 копеек за период с 29 сентября 2022 года по 12 апреля 2023 года, то есть за тот же период включительно, что и в настоящем деле (с 28 сентября 2022 года по 31 июля 2024 года), рассчитанную в соответствии с условиями п. 9.5 Договора, в том же размере, что и в настоящем деле, которая, однако, была ошибочно поименована им в просительной части искового заявления «процентами за пользование коммерческим кредитом в размере 598 833 рублей 65 копеек».

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, поскольку в настоящем деле заявлены иные требования о взыскании неустойки, а не процентов пользование коммерческим кредитом как в деле А56-34628/2023. В решении по делу А56-34628/2023 суд указывает, что во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отказано в связи с тем, что проценты за пользование коммерческим кредитом Договором не предусмотрены, из чего следует, что судом данные требования не были квалифицированы как неустойка.

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд также не усматривает.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного его Президиумом 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

03.02.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО «Автостройметаллкомплект» (далее - поставщик) и ООО "ГСП-2" (далее - покупатель) заключен договор поставки товара № 1037-СГК2-18 от 01.11.2018г.

В рамках данного договора у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 5 988 336,54 рублей за просрочку оплаты поставленного товара.

Наличие указанное задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением по делу № А56-34628/2023 о взыскании в пользу ООО «Автостройметаллкомплект» денежных средств в размере 5 988 336,54 руб.

Определением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11 апреля 2024г по делу № А56-34628/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно условиям договора № 1037-СГК2-18 от 01.11.2018г, покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара 30 календарных дней с даты поставки.

Товар был поставлен ответчику 29.08.2022г

Согласно условиям договора, покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара 30 календарных дней с даты поставки.

Срок оплаты поставленного товара истек 27.09.2022г.

На основании исполнительного листа денежные средства были взысканы с ответчика в пользу истца 31.07.2024г. ( платежное поручение 124524 от 31.07.2024г)

Таким образом, просрочка по состоянию на 31.07.2024 составила 673 дня, период28.09.2022 по 31.07.2024г.

Согласно условиям договора, при просрочке покупателем исполнения обязательств по оплате товара, начисляется неустойка в размере 0,1 % от стоимости не

оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки но не более 10 % стоимости не оплаченной в срок продукции.

23.03.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, содержащая, в том числе, требование о погашения неустойки в размере 598 833 руб. 65 коп.

Неисполнение требований претензии послужило для Истца поводом для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 9.1 Договора начислена неустойка в размере 598 833 руб. 65 коп. (с учетом предусмотренного договором ограничения в размере не более 10% от стоимости не поставленной в срок продукции)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автостройметаллкомплект" (ИНН: <***>) 598 833 руб. 65 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 34 942 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.