Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А65-23802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23802/2019

Дата изготовления решения в полном объеме – 25 октября 2019 года.

Дата резолютивной части решения – 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-ГрузСпецТех", г. Казань (ОГРН 1161690120503, ИНН 1659173007) к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", г. Казань (ОГРН 1081690020246, ИНН 1659080994) о взыскании суммы основного долга в размере 305 750,00 руб., суммы неустойки в размере 52 231,40 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "А-ГрузСпецТех", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 305 750,00 руб., суммы неустойки в размере 52 231,40 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.09.2019, принятым в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.10.2019 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Также им подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 между сторонами заключен договор №79-А18, поименованный как договор аренды транспортных средств и оказания транспортных услуг, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется предоставить заказчику (ответчику) технику и оказать услуги по технической эксплуатации и управлению данной техникой, отраженной в спецификации к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Из договора следует, что по существу между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.1 договора расчет стоимости оказываемых услуг производится по часам фактической работы техники с учетом минимально установленных лимитов.

Стоимость транспортных услуг определяется исходя из фактических объемов оказанных услуг, а также в зависимости от типа, модели и модификации предоставляемого исполнителем транспортного средства и/или оборудования, в соответствии с тарифами исполнителя (п.2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора фактическое время эксплуатации техники фиксируется в сменных рапортах или в путевых листах и универсальных передаточных документах, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что им оказаны услуги на общую сумму 607 450 руб., в том числе: в 2018 году – на 129 450 руб., в 2019 году – на 478 000 руб., тогда как вопреки условиям договора стоимость услуг оплачена частично в размере 301 700 руб., в связи с чем задолженность составляет 305 750 руб.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на общую заявленную сумму 305 750 руб. подтверждается, в частности, универсальными передаточными документами №21 от 08.02.2019, №24 от 15.02.2019, №54 от 13.03.2019, №84 от 31.03.2019, №116 от 24.04.2019, подписанными ответчиком без замечаний, а также сменными рапортами, накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, доказательством чего служит претензия №41 от 16.07.2019, направленная 17.07.2019 и врученная ответчику согласно данным об отслеживании почтового отправления 23.07.2019.

В соответствии ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из договора №79-А18 от 13.12.2018 следует, что стороны пришли к соглашению об изменении диспозитивного правила, закрепленного в названной норме права, и установлении иного, более короткого по сравнению с общим правилом, срока на рассмотрение претензии.

Так, пунктом 10.2 договора установлено, что заинтересованная сторона вправе обратиться в арбитражный суд в случае отсутствия ответа по истечении 15 календарных дней с момента направления претензии.

Поскольку претензия направлена 17.07.2019 по юридическому адресу ответчика, то право на обращение в арбитражный суд возникло у истца с 02.08.2019.

Таким образом, срок досудебного порядка урегулирования спора соблюден.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг в заявленном размере, материалы дела не содержат.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 305 750 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг.

Исходя из расчета истца сумма неустойки за период с 23.12.2018 по 05.08.2019 составляет 52 231,40 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.5 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов на оплату и подписанных актов выполненных работ в течение 5 календарных дней со дня подписания соответствующего акта (УПД).

В силу п.6.1 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца арбитражным судом проверен и признается арифметически верным. Контррасчет и (или) какие-либо возражения по расчету неустойки ответчиком не представлены.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 160 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-ГрузСпецТех", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по универсальным передаточным документам №21 от 08.02.2019, №24 от 15.02.2019, №54 от 13.03.2019, №84 от 31.03.2019, №116 от 24.04.2019 в размере 305 750,00 руб., сумму неустойки за период с 23.12.2018 по 05.08.2019 в размере 52 231,40 руб., неустойку на сумму долга 305 750,00 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 160, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов