Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А28-10462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10462/2020
г. Киров
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613930, <...>)

к Администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, <...>)

о взыскании 24 381 рублей 74 копеек

без участия сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 24 381 рубля 74 копеек, в том числе 18 077 рублей 62 копеек долга по муниципальному контракту на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту квартиры от 24.09.2015 №05/К/15, 6 304 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2016 по 20.08.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оплата по муниципальному контракту произведена в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения на общую сумму 32 962 рубля 00 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.09.2019 подписан муниципальный контракт на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту квартиры №05/К/15 (далее - контракт) по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчик с использованием своих сил и средств, заказчик обязуется принять и оплатить работы по выборочному капитальному ремонту, находящейся в муниципальной собственности, квартиры №3 дома №12 улица Комсомольская пгт Демьянова Подосиновского района Кировская область (раздел 1. контракта).

Стоимость работ по контракту составляет 32 962 рубля 00 копеек (раздел 2. контракта).

Оплата по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: оплата за выполненные работы производиться по факту, согласно акту выполненных работ подписанного сторонами и предъявлении счета-фактуры (раздел 3 контракта).

В подтверждение факта выполнения работ по выборочному капитальному ремонту квартиры истцом представлен двухсторонний акт от 01.02.2016 № 3 на сумму 32 962 рубля 00 копеек.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

По расчету истца остаток задолженности с учетом частичных оплат произведенных ответчиком на сумму 10 000 рублей 00 копеек 07.06.2016 и на сумму 4 884 рубля 38 копеек 10.06.2016, согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами контракта, составил 18 077 рублей 62 копейки.

В целях досудебного урегулирование спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2019 с предложением оплатить задолженность в сумме 18 077 рублей 62 копейки. Указанная претензия согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет получена адресатом 20.0.52019, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается двухсторонним актом от 01.02.2016 № 3 на сумму 32 962 рубля 00 копеек.

Требования истца к ответчику основаны на неполной оплате последним работ выполненных в рамках контракта, а именно в сумме 18 077 рублей 62 копейки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на отсутствие задолженности по контракту ввиду полной оплаты.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения с указанием назначения платежа: «по сч-ф. №7 от 01.02.2016 ремонт мун. кв. Комс. 12-3 муниципальный контракт 05К/15/ от 24.09.2015» от 14.03.2016 №274 на сумму 18 077 рублей 62 копейки, от 07.06.2016 №604 на сумму и от 10.06.2016 №614 на сумму 4 884 рубля 38 копеек, всего на общую сумму 32 962 рубля 00 копеек.

При указанных обстоятельствах следует признать исполненными обязательства ответчика по контракту перед истцом в полном объеме.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 2 000 рублей 00 копеек возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.