Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А53-32073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32073/22
09 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №43-3-62075/20-Н от 26.02.2020 за период: март - апрель 2022 года в размере 324 093,31 рубля, 5 853,71 рубля пени за период с 17.05.2022 по 09.09.2022 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" о взыскании задолженности по договору поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №43-3-62075/20-Н от 26.02.2020 за период: март - апрель 2022 года в размере 324 093,31 рубля, 5 853,71 рубля пени за период с 17.05.2022 по 09.09.2022 года.

Определением суда от 26.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с требованиями истца, указав, что на момент подачи искового заявления, задолженность по оплате поставленного гала имелась, но в меньшем размере, при расчете цены иска истцу следовало учесть произведенные ответчиком за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 оплаты на сумму 55 000 рублей.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, находит подлежащим отклонению на основании следующего.

В пункте 1 части 1 статьи 227 Кодекса определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к таким категориям дел, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (пункт 33 Постановления N 10).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения иска по настоящему делу, в суде первой инстанции не установлено, равно как и оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не указал основания, исключающие возможность рассмотрения иска в порядке упрощенного производства.

Поскольку судом не установлено наличия ни одного из оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом» о переходе дела к рассмотрению по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению. Наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не относится к перечню предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, также представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №43-3-62075/20-Н от 26.02.2020 за период: март - апрель 2022 года в размере 324 093,31 рубля, 5 487,85 рублей пени за период с 17.05.2022 по 09.09.2022.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.11.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по договору поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №43-3-62075/20-Н от 26.02.2020 за период: март - апрель 2022 года в размере 324 093,31 рубля, 5 487,85 рублей пени за период с 17.05.2022 по 09.09.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 592 рублей; излишне уплаченная государственная пошлина возвращена истцу.

08.12.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 21.11.2022 по делу № А53-32073/2022, принятого в виде резолютивной части, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» (абонент) заключен договор поставки природного газа № 43-3-62075/20-Н от 26.02.2020, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался подавать абоненту по сетям газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунально - бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке, а абонент обязался оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам.

На дату подписания настоящего договора у абонента зафиксированы расчетные параметры, являющиеся основанием для проведения расчетов за потребленный газ, изложенные в приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 2.3 договора).

В пункте 6.4 договора сторонами согласовано, что расчеты за поставляемый газ производятся со счета абонента на счет поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки абонентом платежных поручений, в которых указываются номер договора (дополнительного соглашения), дата его заключения, назначение платежа, стоимость газа и наименование периода (месяц), за который производится расчет. В случае если расчетами, произведенными на основании акта, оформленного в соответствии с пунктом 6.1., будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежей за расчетный период то суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде при условии отсутствия задолженности за предыдущие периоды.

В соответствии с заключенным договором, поставщик в марте – апреле 2022 года поставил ответчику газ в объёме 49,412 тыс. куб. м. согласно актам от 31.03.2022 (за март 2022 года), от 30.04.2022 (за апрель 2022 года).

Ответчик, в нарушение условий договора, полученный объем газа своевременно не оплатил, задолженность составила 324 093,31 рубль.

21.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2022 исх. №10-01-12/2288-52, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки газа и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки газа № 43-3-62075/20-Н от 26.02.2020, актами поданного-принятого газа от 31.03.2022 за март 2022 года, от 30.04.2022 за апрель 2022 года, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Возражения ответчика о неверном отнесении поставщиком произведенных абонентом оплат, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Пунктом 6.4 договора поставки газа № 43-3-62075/20-Н от 26.02.2020 сторонами согласовано, что расчеты за поставляемый газ производится со счета абонента на счет поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки абонентом платежных поручений, в которых указывается номер договора (дополнительного соглашения), дата его заключения, назначение платежа, стоимость газа и наименование периода (месяц), за который производится расчет. При этом в случае если расчетами, произведенными на основании акта, оформленного в соответствии с пунктом 6.1, будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежей за расчетный период то суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде при условии отсутствия задолженности за предыдущие периоды.

Платежным поручением №1173 от 17.10.2022 ответчик оплатил истцу 25 000 рублей с указанием в назначении платежа «Оплата кредиторской задолженности по договору № 43-3-62075/20-Н от 26.02.2020 за природный газ». Поскольку в назначении платежа не был указан конкретный период, данные денежные средства были отнесены истцом в счет оплаты задолженности за июль, август 2021 года.

Платежным поручением №1281 от 09.11.2022 ответчик оплатил истцу 30 000 рублей с указанием в назначении платежа «оплата по договору № 43-3-62075/20-Н от 26.02.2020 за потребленный природный газ» Поскольку в назначении платежа не был указан конкретный период, данные денежные средства были отнесены поставщиком в счет оплаты задолженности за август, сентябрь, октябрь 2021 года.

Таким образом, расчет задолженности выполнен истцом верно, в соответствии с условиями договора, а также правилами бухгалтерского учёта.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный газ за период: март – апрель 2022 года в полном объеме, в размере 324 093,31 рубля.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 17.05.2022 по 09.09.2022 в размере 5 487,85 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016г.) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате принятого газа.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, постольку требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет пени, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет пени не представлен.

Таким образом, суд полагает уточненные требования истца о взыскании пени в размере 5 487,85 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 23284 от 16.09.2022 года в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина на сумму 9 599 рублей.

Государственная пошлина с учетом принятых уточнений составила 9 592 рубля.

С учётом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 592 рублей, при этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 23284 от 16.09.2022 года государственную пошлину в размере 7 рублей (с учетом уменьшения требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №43-3-62075/20-Н от 26.02.2020 за период: март - апрель 2022 года в размере 324 093,31 рубля, 5 487,85 рублей пени за период с 17.05.2022 по 09.09.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №43-3-62075/20-Н от 26.02.2020 за период: март - апрель 2022 года в размере 324 093,31 рубля, 5 487,85 рублей пени за период с 17.05.2022 по 09.09.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 592 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 23284 от 16.09.2022 года государственную пошлину в сумме 7 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Г.Б. Казаченко