Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-63516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63516/23-55-357
г. Москва
22 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ПРОФЭЛЕКТРО" (108811, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1127747060605, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 7751506499)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДМ" (140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, АКАДЕМИКА ЖУКОВА УЛИЦА, ДОМ 7А, ЭТАЖ 4 ОФИС 400 (ПОМ. 2), ОГРН: 1147746143764, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: 7734718542)

о взыскании денежных средств в размере 20 200 584 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: Шишков А.В., по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК ПРОФЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТДМ» о взыскании задолженности по Договору займа №1 от 08.07.2022, в том числе 13 965 324 руб. задолженности (основного долга по займу), 973 203, 36 руб. процентов за пользование займом, а также процентов за пользование займом за период с 25.03.2023 по дату фактической оплаты по ставке 10% годовых, 5 238 876, 02 руб. неустойки за просрочку платежа, а также неустойки за просрочку возврата займа за период с 25.03.2023 по день фактической оплаты, из расчета 60% годовых, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом принятого судом протокольным определением уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом приятого судом в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ГК ПрофЭлектро» (Истец, Заимодавец) и ООО «ТДМ» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа №1 от 08.07.2022, в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчику денежные средства в размере 13 965 324,00 руб. (сумма займа), а Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 10.08.2022.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил по платежным поручениям №3516 от 08.07.2022, №3625 от 13.07.2022,в адрес Ответчика денежные средства в качестве займа в общей суме 13 965 324 руб.

Согласно пп. 2.2., 3.1. договора Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 10% годовых в срок до 10.08.2022. За нарушение условий возврата процентов п.4.1, договора займа предусмотрена ответственность Ответчика в размере 60% годовых от суммы займа за каждый день просрочки.

В установленные сроки Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно п. 6.1.3. договора претензия должна быть отправлена другой Стороне в письменном виде (в том числе по электронной почте). По полученной претензии Сторона должна дать ответ, по существу, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты ее получения.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

13 965 324 руб. задолженности (основного долга по займу),

973 203, 36 руб. процентов за пользование займом, а также процентов за пользование займом за период с 25.03.2023 по дату фактической оплаты по ставке 10% годовых,

5 238 876, 02 руб. неустойки за просрочку платежа, а также неустойки за просрочку возврата займа за период с 25.03.2023 по день фактической оплаты, из расчета 60% годовых,

В связи с невозвратом ответчиком суммы основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены, расчет Истца судом проверен, признан составленным верно, Ответчиком доказательств оплаты, контррасчет, ходатайство о снижении не заявлено, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил Договор об оказании юридических услуг, двусторонний Акт об оказании юридических услуг,Счет на оплату услуг представителя, платежное поручение от 24.03.2023 №1243 об оплате услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что заявителем представлены доказательства несения судебных расходов в части оплаты судебных издержек, ответчиком о несоразмерности не заявлено, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДМ" (140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, АКАДЕМИКА ЖУКОВА УЛИЦА, ДОМ 7А, ЭТАЖ 4 ОФИС 400 (ПОМ. 2), ОГРН: 1147746143764, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: 7734718542) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ПРОФЭЛЕКТРО" (108811, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1127747060605, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 7751506499) 13 965 324 руб. (Тринадцать миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч триста двадцать четыре рубля ноль копеек) задолженности, 973 203, 36 руб. (Девятьсот семьдесят три тысячи двести три рубля тридцать шесть копеек) процентов за пользование займом, а также процентов за пользование займом за период с 25.03.2023 по дату фактической оплаты по ставке 10% годовых, 5 238 876, 02 руб. (Пять миллионов двести тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей две копейки) неустойки за просрочку платежа, а также неустойки за просрочку возврата займа за период с 25.03.2023 по день фактической оплаты, из расчета 60% годовых, 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) расходов на оплату услуг представителя, 123 887 руб. (Сто двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей ноль копеек) государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ПРОФЭЛЕКТРО" (108811, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1127747060605, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 7751506499) из доходов федерального бюджета 116 руб. (Сто шестнадцать рублей ноль копеек) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.03.2023 №1242.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В. Дубовик