Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А56-70074/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70074/2016
02 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: закрытое акционерное общество "АГРОКОМПЛЕКС "ОРЕДЕЖ"

Ответчик: закрытое акционерное общество "БИОКОМ "Ъ"

о взыскании 576 973,97 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 16.02.2016

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "АГРОКОМПЛЕКС "ОРЕДЕЖ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному общество "БИОКОМ "Ъ" о взыскании задолженности в размере 457 052,20 руб., пени в размере 119 921,77 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 452 052,20 руб., пени в размере 119 921,77 руб.

Уточнение принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился; определение суда от 14.10.2016 в части представления письменного отзыва на исковое заявление не исполнил, причины его неявки суду не известны.

Дело подготовлено к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд при отсутствии возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает основное судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заключённого между ЗАО «Агрокомплекс «Оредеж» (далее – Истец) и ЗАО «Биоком «Ъ» (далее – Ответчик) договора поставки сельскохозяйственной продукции от 19.08.2013 (далее - Договор), Истец по мере поступления заказов обязался поставлять отдельными партиями и передавать в собственность, а Ответчик принимать и оплачивать яйцо куриное пищевое и мясо птицы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В период с 27.01 по 18.03.2016 Истец поставил, а Ответчик принял по 8-ми товарным накладным №№ 623, 696, 794, 830, 967, 1046, 1155, 1453 (далее – ТН) мясо птицы (далее – продукция) на общую сумму 678 528 руб.

В соответствии с п. 3.4. Договора расчёты за поставленную продукцию производятся в течение 15 банковских дней с даты получения продукции по ТН, либо любым способом, не запрещённым действующим законодательством РФ, в том числе путём проведения сторонами взаимозачётов. Таким образом, оплата должна была быть произведена Ответчиком до 18.02-21.03.2016.

Однако, несмотря на неоднократные письменные обращения Истца в адрес Ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности (претензии Истца за исх. №60 от 06.04.2016 и исх. №133 от 07.07.2016), Ответчик надлежащим образом не исполнил, возложенные на него пунктами 1.1., 3.4. Договора обязательства и по настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом с учётом произвёдённых платежей составляет: 452 052,20 руб., которую Ответчик, согласно гарантийным письмам за исх. №34 от 18.04.2016 и исх. №62 от 20.07.2016, а также акту сверки за период с 01.01.2016 по 01.07.2016 признал и обязался погасить в срок до 15.06.2016, а затем до 30.10.2016.

Между тем, графики платежей по погашению задолженности Ответчиком не исполняются, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Судом установлено, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование поставки продукции в соответствии с условиями Договора, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

При этом ответчиком не представлено аргументированных доводов и возражений по заявленным требованиям о взыскании суммы задолженности в размере 452 052,20 руб.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате поставленной продукции, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, факт получения продукции не опровергнут ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 452 052,20 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции при заявлении Поставщиком соответствующего письменного требования, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения такого обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) составляет 119 921,77 руб.

Расчет истца проверен и признан судом верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "БИОКОМ "Ъ" в пользу Закрытого акционерного общества "АГРОКОМПЛЕКС "ОРЕДЕЖ" задолженность в размере 452 052,20 руб., пени в размере 119 921,77 руб.; расходы по уплате госпошлины 14 539,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.