Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А12-5712/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-5712/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в упрощенном производстве дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Областные вести» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», Истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Областные вести» (далее – ООО «Редакция газеты «Областные вести», Ответчик 1) и общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (далее – ООО «Адамас», Ответчик 2) компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

ООО «Адамас» требования истца не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

ФИО1 в представленном отзыве поддерживает требования истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что владельцем сайта с доменным именем volgogradru.com является общество с ограниченной ответственностью Редакция газеты «Областные вести» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем свидетельствуют скриншоты главной страниц сайта с доменным именем volgogradru.com, расположенной по адресу http://www.volgogradru.com/ (cкриншоты страницы сайта с доменным именем volgogradru.com, расположенной по адресу http://www.volgogradru.com/), исходя из которых, сайт с доменным именем volgogradru.com содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик 1, а именно указаны наименование организации, юридический адрес.

Администратором сайта с доменным именем volgogradru.com является общество с ограниченной ответственностью «Адамас» (ИНН <***> ОГРН <***>), что подтверждается распечатанной страницей сайта nic.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени volgogradru.com, содержащей сведения об администраторе доменного имени volgogradru.com, которым является ответчик 2.

17 июля 2013 года на странице сайта с доменным именем volgogradru.com, расположенной по адресу http://www.volgogradru.com/news/2013/119.page, была размещена информация с названием «Глава региона призвал строителей завершить ремонт перехода через ВДСК в срок», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением моста, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем volgogradru.com,расположенной по адресу: http://www.volgogradru.com/news/2013/119.page, распечатанной страницей сайта с доменным именем volgogradru.com, расположенной по адресу: http://www.volgogradru.com/news/2013/119.page.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиками на странице сайта с доменным именем volgogradru.com, является ФИО1, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18 февраля 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2022-3-242 (нотариальный протокол осмотра доказательств от 18 февраля 2022 года, зарегистрированный в реестре под номером 34/84-н/34-2022-3-242), по которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем 44613 900, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Владислав Ионов, размер (разрешение) фотографического произведения: 900 х 675 пикселей.

Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1.

Суд первой инстанции отмечает, что полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему, такой формат можно получить только с оригинального носителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем volgogradru.com, расположенной по адресу http://www.volgogradru.com/news/2013/119.page, нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения не обращался.

По договору №ДУ-24122020 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 24 декабря 2020 года, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

По положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. договора), и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В адрес ответчиков направлены претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. После получения претензии ответчики удалили фотографическое произведение, автором которого является Ионов В.А., со страницы сайта с доменным именем volgogradru.com, расположенной по адресу: http://www.volgogradru.com/news/2013/119.page, однако компенсацию до настоящего времени не выплатили.

Авторство ФИО1 подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18 февраля 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2022-3-242.

Право Истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором № ДУ-24122020 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 24 декабря 2020 года.

Факт использования ответчиками на странице сайта с доменным именем volgogradru.com, администратором и владельцем которого являются ответчики, фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотами страницы сайта с доменным именем volgogradru.com,расположенной по адресу http://www.volgogradru.com/news/2013/119.page, распечатанной страницей сайта с доменным именем volgogradru.com, расположенной по адресу: http://www.volgogradru.com/news/2013/119.page.

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 10 000 рублей за один факт нарушения исключительного права. Компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, заявлена к взысканию в минимальном размере.

Доводы, изложенные ООО «Адамас» в отзыве, судом расцениваются как не состоятельные и не принимаются во внимание.

ООО «Адамас», заявляя об отсутствие нарушения с его стороны, ссылается на положения договора № 99/рек-2013.

Суд первой инстанции отмечает, что наличие указанного договора не освобождает Ответчика от ответственности за нарушение авторских прав. Являясь администратором сайта с доменным именем culture.ru, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени volgogradru.com, ООО «Адамас» несет ответственность за нарушение авторских прав.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Ответчик, как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателя на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Суд первой инстанции соглашается с доводами истца о том, что ответчик в силу того, что является администратором сайта с доменным именем volgogradru.com, несет ответственность за нарушение авторских прав.

Вина ответчика заключается в том, что он не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав. Как администратор сайта ответчик долен был установить автора фотографического произведения при намерении использовать фотографическое произведение, либо вообще не использовать фотографическое произведение без указания автора в целях того, чтобы избежать нарушения авторских прав.

Исходя из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

При рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Истцом предоставлены соответствующие доказательства, которые не оспорены ответчиками.

По мнению ООО «Адамас», предоставленные Истцом скриншоты и распечатанные страницы являются ненадлежащим доказательством.

Суд первой инстанции исходит из того, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Предоставленные Истцом доказательства заверены надлежащим образом, содержат адрес страницы, точное время получения. Истцом предоставлены скриншоты страницы сайта с доменным именем volgogradru.com, расположенной по адресу http://www.volgogradru.com/news/2013/119.page, на 27 декабря 2021 года.

ООО «Адамас» полагает, что Истцом не представлены доказательства принадлежности авторских прав ФИО1

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство ФИО1 (г. Отрадное) подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18 февраля 2022 года зарегистрированным в реестре под номером: №34/84-н/34-2022-3-242, исходя из которого нотариус г. Волгограда произвел осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице сайта с доменным именем argumenti.ru расположенной по адресу http://www.volgogradru.com/news/2013/119.page, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем: 44613_900.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Владислав Ионов, размер (разрешение) фотографического произведения: 900 х 675 пикселей

Следует отметить, что только у Автора и Истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1 (г. Отрадное).

Истцом представлены доказательства авторства ФИО1, и, следовательно, принадлежности ему исключительного права, переданного в доверительное управление Истцу.

Довод Ответчика о том, что авторство не может подтверждаться нотариальным действием ошибочен.

Автор, ФИО1, фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем volgogradru.com, расположенной по адресу http://www.volgogradm.com/news/2013/119.page, обнародовал 04 апреля 2012 года данное фотографическое произведение на сайте с доменным именем livejomal.com, расположенной по адресу https://urban34.livejoumal.com/3445.html. При обнародовании автор выложил через свой аккаунт «urban34», на котором имеется ссылка на аккаунт ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», благодаря чему указал себя, как автора и обладателя прав на фотографическое произведение, в статье указана дата обнародования.

17 июля 2013 года Ответчик разместил фотографическое произведение на своем сайте с доменным именем volgogradru.com, расположенной по адресу http://www.volgogradru.com/news/2013/119.page, начав нарушение авторских прав. 24 декабря 2020 года по Договору №ДУ-24122020 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 24 декабря 2020 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

В декабре 2021 года Истец обнаружил нарушение авторских прав на странице сайта с доменным именем volgogradru.com, расположенной по адресу http://www.volgogradru.com/news/2013/119.page. 27 декабря 2021 года Истец зафиксировал нарушение авторских прав, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (Приложение №8 к исковому заявлению).

После получения претензии ответчики удалили фотографическое произведение, автором которого является Ионов В.А., со страницы сайта с доменным именем volgogradru.com, расположенной по адресу: http://www.volgogradru.com/news/2013/119.page, однако компенсацию до настоящего времени не выплатили.

Согласно пункту 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В силу пункта 71 Постановления № 10 положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Следовательно, истцом верно заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков компенсации, поскольку нарушение исключительных прав совершено действиями нескольких лиц.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2022 № 362.

В силу абзаца второго пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

Тем самым, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Областные вести», общества с ограниченной ответственностью «Адамас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Областные вести» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Г. Пильник