Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-237639/2022

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-237639/22-151-1787 02.05.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ-МОНТАЖ» (ОГРН 1117746649547) к ответчику ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (ОГРН 1147746484225)

о взыскании 7 811 699,87 руб.

при участии от истца: Смирнов И.А. доверенность от 28.06.2022; Баранов Е.Ю. доверенность от

09.01.2023; от ответчика: Новикова Т.А. доверенность от 07.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 01/08-БР от 01.08.2019 в размере 7 811 699 руб. 87 коп.

Истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Монтаж» (ООО «ИС-М») «Субподрядчик» по договору (далее: Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» «Подрядчик» по договору (далее: Ответчик) заключен Договор от 01.08.2019 г. № 01/08-БР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по завершению объёмов строительства объекта «Электродепо «Братеево», (далее Договор) согласно п. 1.1. Субподрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок на основании рабочей документации утверждённой Подрядчиком, выполнить комплекс строительномонтажных работ предусмотренных графиком производства работ (приложение № 2 к договору) по объекту: «Многофункциональный

комплекс «Электродепо «Братеево», а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить установленную Договором цену. В адрес ООО «ИС-М» поступило письмо от 27.05.2019 исх. № 8162/2019 «О предоставлении гарантийных обязательств» с просьбой приступить к работам согласно шифрам проектов: 20010/11-1.1-СОТ; 20010/111.1-ГГО1.АН; 20010/11-1.1-АПС,СОУЭ; 20010/11-2-АПС,СОУЭ; 20010/11-3-АПС,СОУЭ; 20010/11-8-АПС,СОУЭ; 20010/11-10,1-АПС,СОУЭ; 20010/11-11- АПС,СОУЭ; 20010/11-12- АПС,СОУЭ; 20010/11-13-АПС,СОУЭ; 20010/11-15-АПС,СОУЭ; 20010/11-23-АПС,СОУЭ изм:1,2,3,4; 20010/11-23-АПС,СОУЭ1; 20010/11-25-АПС,СОУЭ; 20010/11-32-АПС,СОУЭ; 20010/11-1.2,1.3-СОТ; 20010/11-1.2,1.3-СОТ1; 20010/11-1.2,1.3-ГГО; 20010/11-1.2,1.3-ОС; 20010/11-1.2,1.3-СС; 20010/11-1.2,1.3-СС1 и гарантированием заключения дополнительного соглашения и оплату выполненных работ. ООО «ИС-М» приступили к выполнению работ восстановлению систем и выполнили полностью строительно-монтажные и пусконаладочные работы по шифрам: 20010/11-1.1-СОТ; 20010/11-1.1-ГГО1.АН; 20010/111.1-ГГО1.АН1; 20010/11-1.2,1.3-СОТ1; 20010/11-23-АПС,СОУЭ изм:1,2,3,4. Выполнено восстановление системы АПС по шифрам: 20010/11-1.1-АПС,СОУЭ; 20010/11-2- АПС,СОУЭ; 20010/11-3-АПС,СОУЭ; 20010/11-8-АПС,СОУЭ; 20010/11-10,1- АПС,СОУЭ; 20010/11-11-АПС,СОУЭ; 20010/11-12-АПС,СОУЭ; 20010/11-13-АПС,СОУЭ; 20010/11-15- АПС,СОУЭ; 20010/11-23-АПС,СОУЭ изм:1,2,3,4; 20010/11-23-АПС,СОУЭ1; 20010/11-25- АПС,СОУЭ; 20010/11-32-АПС,СОУЭ; с предъявлением результата работ ответственным представителям: Ведущему инженеру СК ООО «МИП-Строй № 1» Саутенкову В.А., Главному специалисту отдела монтажных и специальных работ управления строительства АО «Мосинжпроект» Миловидову Д.К., Заместителю начальника управления монтажных и пусконаладочных работ АО «Мосинжпроект» Ларионову К.Н., что подтверждается визами представителей на актах выполненных работ формы КС-2. Также выполнялись работы по переносу извещателей.

Согласно п. 5.1. Договора: работы по договору должны быть выполнены в соответствии с графиком строительства объекта (Приложение № 1). Начало с срок окончания выполнения работ: определены Сторонами в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 2 к Договору). Срок выполнения работ явившиеся основанием Иска 31.10.2019.

ООО «ИС-М» выполнило работы, указанные в п.5 Графика производства работ (Автоматическая пожарная сигнализация (АПС), восстановление системы), предъявив результат представителям: от Подрядчика ООО «МИП-Строй № 1» ведущему инженеру Саутенкову В.А., от Заказчика- Генподрядчика АО «Мосинжпроект» Главному специалисту Миловидову Д.К., руководителю направления по строительству объектов депо Ларионову К.Н. Представители Подрядчика, Заказчика-Генподрядчика, поставили визы на черновых КС-2 о выполнении работ. ООО «ИС-М» 13.08.2019 получило на руки подписанный экземпляр Договора от 01.08.2019 № 01/08-БР. На рабочем совещании 14.08.2019 проводимом на объекте строительства, от руководителя проекта ООО «МИП-Строй № 1» Вежняева М.Г. была получена информация о начале процедуры расторжения договоров с ООО «ИС-М», и одновременно с этим сотрудникам запретили вход на территорию объекта. 16.08.2019 г. у сотрудников изъяли постоянные пропуска, запретили выписывать разовые пропуска, ввиду начала процедуры расторжения договора, запретили проход сотрудников в здания и помещения второй очереди строительства объекта, что полностью лишило возможности выполнения и сдачи работ по договору, а также контролировать сохранность смонтированного давальческого оборудования и материалов. На имя генерального директора ООО «МИП-Строй № 1» 19.08.2019 было отправлено письмо исх. 19-08-20-1 с просьбой разъяснить данную ситуацию, и сообщить официальную позицию в отношении

дальнейшего сотрудничества. Ответа на данное письмо не последовало. Подписанные акты выполненных работ КС-2 ООО «МИП-Строй № 1» отказались принимать для дальнейшего подписания чистовых экземпляров сторонами и проведении в бухгалтерии, ссылаясь на процедуру расторжения договора.

В адрес ООО «МИП-Строй № 1» направлено Требование (претензия) исх. № 12121022 от 12.10.2022 с требованием подписать чистовой экземпляр КС-2 по восстановлению работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и произвести оплату выполненных работ.

На электронную почту ООО «ИС-М» 27.10.2022 пришло письмо отказ от подписания выполненных работ, мотивируя тем что в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 отсутствуют визы чьи визы должен содержать акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 согласно п. 4.1. Договора, что имеются лишь визы бывшего ведущего инженера ООО «МИП- Строй № 1» В.А. Саутенкова, главного специалиста АО «Мосинжпроект» Д.К. Миловидова, а также руководителя направления по строительству объектов депо АО «Мосинжпроект» Ларионова К.Н. Кроме того с актами не предоставлена исполнительная документация.

В целях соблюдения претензионного порядка Истец направил в адрес Ответчика Требование (претензию) об оплате выполненных Истцом работ по договору от 01.08.2019 № 01/08-БР. Требование от 12.10.2022 исх. № 12-121022 отправлено Ответчику с просьбой подписать чистовой экземпляр КС-2 по восстановлению работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и произвести оплату выполненных работ по Договору в размере 7 811 699 (семь миллионов восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 87 коп., в том числе НДС 20% - 1 301 949 (один миллион триста одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 98 коп. в течение 7 (семи) календарных дней

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Доводы отзыва ответчика в части пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению судом, как не состоятельные на основании ст. 196, 199, 200, 202 ГК РФ, с учетом ст. 421 и 431 ГК РФ, а также п. 5.1 договора и приложения № 1 к договору (срок выполнения работ – 31.10.2019, предъявлены к приемке в октябре 2022, иск подан 31.10.2022 (загружен в «мой арбитр» 28.10.2022). В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Требования к порядку (процедуре) сдачи результатов работ изложены в Договоре и приложениях к нему.

В соответствии с п. 8.1.20 Договора Субподрядчик обязан приглашать Подрядчика для промежуточной приемки выполненных за отчетный период работ до 18-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 4.1 Договора, Субподрядчик формирует по каждому виду фактически выполненных работ на основании сметы, утвержденной Подрядчиком «В производство работ», Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в соответствии с формой, установленной Разделом № 26 Приложения № 3 к Договору, после чего направляет Подрядчику: - указанный выше Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) (отдельно по каждому виду фактически выполненных работ) - в 9 (девяти) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электрон:-: :v носителе в формате программы Smeta.ru (sobx, sacx) и в формате Excel. Указанный акт должен содержать визы инспектора ГУП «Московской метрополитен», а также инспекторов Заказчика-Генподрядчика, в том числе:

инженера отдела строительного контроля, руководителя строительства начальника отдела организации охраны и сотрудника группы обращения грунтов и отходов: - журнал учета выполненных работ (Форма КС-ба) - в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате программы Smeta.ru (sobx, sacx) и в формате^Ехсе1~ исполнительную документацию на фактически выполненные работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ; - сопроводительное письмо, содержащее реестр передаваемой документации.

В силу п. 9.5 Договора Субподрядчик предоставляет Подрядчику документы по выполненным работ для получения заключения о соответствии построенного Объекта проектной документации и требованиям нормативных документов в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, а также передает Подрядчику исполнительную и другую документацию, обязанность по составлению которой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на Субподрядчика, необходимую для получения разрешения уполномоченных органов исполнительной власти на ввод Объекта в эксплуатацию. Исполнительная документация предоставляется Субподрядчиком Подрядчику в бумажном виде в 7 (семи) экземплярах на бумажном носителе (6 подлинников и 1 заверенная копия) и 1 экземпляре на электронном носителей (формат PDF: исполнительная документация в полном объеме, формат DWG: приложения к Актам освидетельствования скрытых работ-исполнительные схемы).

18.10.2022 в адрес ООО «МИП-Строй № 1» поступило Требование (Претензия) ООО «ИС-М» исх. № 12-121022 от 12.10.2022 (вх. № 4-25674-Вх/2022) с требованиями в течение 7 (семи) дней подписать и предоставить в ООО «ИС-М» экземпляр подписанных Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на общую сумму 7 811 699,87 руб., в т.ч. НДС 20%, по Договору, а также произвести оплату выполненных работ.

По результатам рассмотрения указанного Требования (Претензии) ООО «МИП- Строй № 1» направило в адрес ООО «ИС-М» мотивированный отказ № 4-914-21006/2022 от 25.10.2022 от подписания актов о приемке выполненных работ.

Впоследствии сопроводительным письмом № 22-12-02-1 от 02.12.2022 (вх. № 4- 29975-Вх/2022 от 06.12.2022) ООО «ИС-М» повторно направило в адрес ООО «МИП-Строй № 1» Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по Договору.

По результатам рассмотрения представленных документов ООО «МИП-Строй № 1» направило в адрес ООО «ИС-М» мотивированный отказ № 4-914-24768-2022 от 20.12.2022 от подписания актов о приемке выполненных работ.

В нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ от Субподрядчика в адрес Подрядчика не поступало никаких уведомлений о готовности произвести сдачу работ.

К предоставленным Актам о приемке выполненных работ (форма КС-3) и Справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3), Субподрядчиком не приложена исполнительная документация, что является нарушением требований действующего законодательства и условий Договора. Непредставление исполнительной документации, не может способствовать установлению объема фактически выполненных Субподрядчиком работ по Договору и качества выполненных им работ, без нее не могут быть подтверждены факт выполнения работ по Договору, соответствие работ техническому заданию, сметной документации, полное (в полном объеме) выполнение работ.

Кроме того, в представленных Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) отсутствуют визы лиц, чьи визы Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) должен

содержать в обязательном порядке в силу условий п. 4.1 Договора. В свою очередь, в представленных копиях Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) имеются лишь визы бывшего ведущего инженера ООО «МИП-Строй № 1» отдела строительного контроля В.А. Саутенкова, бывшего главного специалиста АО «Мосинжпроект» Д.К. Миловидова, а также руководителя направления по строительству объектов депо АО «Мосинжпроект» К.Н. Ларионова. Даты проставления виз, а также полномочия перечисленных лиц на визирование, также отсутствуют.

Вышеизложенное является самостоятельным основанием для отказа в приемке результата работ и его оплаты, поскольку, по условиям Договора, основанием для приемки и оплаты работ служат подписанные сторонами Акты и переданная по Акту приема-передачи исполнительная документация, завизированные лицами, предусмотренными Договором и приложениями к нему (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2021 № 305-ЭС21-2089 по делу № А40-178492/2019).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела со стороны истца не представлено доказательств фактического выполнения работ.

Учитывая, что спорный договор заключен сторонами в августе 2019 года со сроком выполнения работ до октября 2019 года, при этом, акты истцом направлены спустя три года после предполагаемого выполнения работ в октябре 2022 года, Акты выполненных работ не содержат дат, периодов выполнения работ и ссылки на договор, на основании которого производились, в нарушение п. 4.1 договора, Акты не содержат виз инспектора ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН», а также инспекторов Заказчика-генподрядчика, отсутствуют доказательства фактического выполнения данных работ, правовых основания для удовлетворения требований судом не установлено.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская